Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 28.02.2023

дело № 1-185/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001221-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Распутина Р.Р.,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Распутина Р.Р.,.... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Распутин Р.Р. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. Распутин Р.Р., находясь на дачном участке ....а, расположенном на .... г. Ухты Республики Коми, получил от Потерпевший №1 во временное пользование без права распоряжения для производства работ на дачном участке рюкзак с бензопилой «Champion» модель «241-Chain 40cc» в комплекте с лезвием, ключами и напильником, общей стоимостью 9700 рублей. После получения от Потерпевший №1 имущества Распутин Р.Р. решил его присвоить.

Реализуя свой умысел, Распутин Р.Р., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что не имеет права распоряжаться переданным ему во временное пользование рюкзаком с бензопилой в комплекте с пилой, ключам и напильником, похитил принадлежащее Потерпевший №1 и вверенное ему для производства работ вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу, покинул территорию дачного участка, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Он же, Распутин Р.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. Распутин Р.Р., находясь на дачном участке ...., расположенном на .... г. Ухты Республики Коми, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: колун кованный стоимостью 2230 рублей, 45 метров кабеля ВВГинг 2х1,5 мм стоимостью 1710 рублей, врезной замок «Гардиан» стоимостью 700 рублей, пильную цепь «Champion» 56 звеньев 1,3 мм стоимостью 1139 рублей и шину к бензопиле «Champion» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Распутин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 279 рублей.

Подсудимый Распутин Р.Р. вину в совершении преступлений признал, заявил, что полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияРаспутина Р.Р. суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (хищение имущества стоимостью 9700 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества стоимостью 7 279 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него психических расстройств, суд признает Распутина Р.Р. вменяемым.

При назначении Распутину Р.Р. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Распутина Р.Р., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Распутин Р.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Распутина Р.Р. по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Распутин Р.Р. до возбуждения уголовного дела обратился в полицию с заявлением о хищении имущества Потерпевший №1, в то время, когда сотрудники правоохранительных органов не располагали иной, кроме заявления потерпевшего, информацией о причастности Раступина Р.Р. к преступлениям, при том, что заявление потерпевшего о совершении преступления именно Распутиным Р.Р., ничем не подтверждалось, затем, после возбуждения уголовного дела, Распутин Р.Р. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе неизвестные следственному органу.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Распутин Р.Р. добровольно выдал бензопилу, которая возвращена потерпевшему.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольную выдачу цепи и шины к бензопиле, что, вместе с тем, не может быть признано обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возвращена незначительная часть похищенного имущества, причиненный потерпевшему ущерб полностью не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Распутина Р.Р., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Распутину Р.Р. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку Распутин Р.Р. не имеет стабильного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Распутина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Распутину Р.Р. окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Распутина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова