Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 от 16.10.2023

Дело № 2- 1011/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 ноября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Елшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее также – истец) как цессионарий после ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Елшиной Л.А. (заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и использовании кредитной карты№ от 30.07.2012 г. за период с 18.07.2015 г. по 26.09.2017 г. включительно в размере 162355,69 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4447,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елшина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Зачиняева И.О.

Представитель ответчика по доверенности Зачиняев И.О. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Елшиной Л.А. был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании кредитной карты) № от 30.07. 2012 г. о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, с ежемесячным минимальным платежом, моментом заключения договора является момент активации карты. Составными частями договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам. 26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в размере 168547,79 руб., что следует из акта приема-передачи, справки о размере задолженности и расчетом задолженности на указанную дату. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, заемщиком стали допускаться нарушения условий договора в части невнесения ежемесячного платежа, последний платеж был внесен 01.07.2014 г., в следующий плановый платеж 29.07.2014 г. (согласно выписки по счету) и далее денежные средства не вносились, тем самым не позднее 30.07.2014 г., ввиду не поступления денежных средств, кредитор узнал о нарушении его права. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 16.04.2020 г. согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ № 2-1055/2020 от 30.04.2020 г. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с Елшиной Л.А. задолженности по данному договору отменен определением от 21.12.2020 г. ввиду поступивших возражений должника. В районный суд с иском истец обратился 28.03.2023 г. согласно штемпеля на почтовом конверте. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов