Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-284/2022 от 03.03.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                       16 мая 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием истца Прудникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398-2022 по иску Прудников А.В. к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что на основании выданного <данные изъяты> судебным участком г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района исполнительного документа от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с него в пользу          Соколовой О.Л. алиментов на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребёнка. В связи с образованием долга по алиментам и непринятия мер к его погашению в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Причины образования долга по алиментам и невозможности своевременного его погашения являлись уважительными, поскольку в период с дата обезличена по дата обезличена он находился на лечении в областной клинической больнице, перенёс две операции на почки. дата обезличена ему установлена инвалидность первой группы и назначен гемодиализ трижды в неделю по 4 часа, поэтому он был вынужден нанимать жилое помещение в <адрес обезличен>, и погасил долг при первой возможности. При этом в г. Нижнеудинске у него живёт семья, в которое двое детей, поэтому уплата исполнительского сбора поставит его семью в тяжёлое материальное положение, потому что иных источников доходов, кроме его пенсии по инвалидности семья не имеет. После уточнения иска просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что имеет пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ему доплачивает орган социальной защиты на проезд из места жительства к месту прохождения гемодиализа в <адрес обезличен> и обратно. Его жена является домохозяйкой, получает пособия на детей, иных источников доходов у семьи нет.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Кирюшина И.Ю. в письменных возражениях против иска указала на его непризнание и на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно, медицинских документов, подтверждающих нахождение в медицинских организациях, Прудников А.В. не предъявлял, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку должником не представлено доказательств проявления необходимой осмотрительности и заботливости, требовавшихся от него в связи с характером его обязательства, принятия всех возможных мер для его надлежащего исполнения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель Кирюшина И.Ю., представитель УФССП России по Иркутской области, привлечённого к участию в деле в качестве соответчика определением суда от дата обезличена а также третье лицо Соколова О.Л., надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата обезличена №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства от дата обезличена номер обезличен-ИП следует, что на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам от дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП в отношении Прудникова А.В. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности по алиментам на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> руб.

Во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена номер обезличен-ИП указан размер долга Прудникова А.В. по алиментам <данные изъяты> руб. на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам от дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Прудникова А.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах исполнительного производства имеется информация пенсионного органа об установлении истцу пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена рассчитан долг Прудникова А.В. по алиментам, составивший <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена.

Согласно постановлению с учётом уплаты Прудниковым А.В. в указанный период алиментов в сумме <данные изъяты> руб., частичного погашения долга в сумме <данные изъяты> руб. в период с марта дата обезличена по февраль дата обезличена и полученного должником дохода в сумме <данные изъяты> руб., переплата по алиментам составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, а пунктом 4 должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

дата обезличена судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена в части указания суммы долга <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как ошибочно указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Между тем сумма исполнительского сбора, подлежащего уплате Прудниковым А.В., в материалах исполнительного производства осталась неизменной -     <данные изъяты> руб., в то время как в соответствии с положениями ч.3 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве он должен составлять <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, которая судя по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата обезличена составляла <данные изъяты> руб., то есть исполнительский сбор составляет <данные изъяты> руб.

Между тем в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства расчёта исполнительского сбора после внесения судебным приставом-исполнителем изменений в размер долга по алиментам, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В вынесенном судебным приставом-исполнителем дата обезличена постановлении о взыскании исполнительского сбора его сумма указана        <данные изъяты> руб., что оставляет <данные изъяты>% от ошибочно указанной постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена и в постановлении о взыскании исполнительского сбора суммы долга <данные изъяты> руб. вместо правильной суммы долга <данные изъяты> руб., и исполнительский сбор, составляющий <данные изъяты>% от данной суммы, не может превышать <данные изъяты> руб., однако после уточнения иска Прудников А.В. не настаивал на признании этого постановления незаконным, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и исходит из необоснованного указания в постановлении о взыскании исполнительского сбора его суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель дата обезличена вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что по состоянию на дату вынесения постановления задолженность по исполнительному производству составляет 439 724,78 руб.

Между тем представленными истцом доказательствами – медицинскими документами, подтверждается отсутствие Прудникова А.В. в месте жительства в период с дата обезличена когда он находился на лечении в областной клинической больнице, перенёс две операции на почки. дата обезличена ему установлена инвалидность первой группы и назначен гемодиализ в <адрес обезличен> трижды в неделю по 4 часа, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами, согласно которым пропуск сеанса гемодиализа чреват ухудшением состояния здоровья истца, повышением риска летального исхода.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из положений статей 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств у истца отсутствовала фактическая возможность исполнения требований исполнительного документа и оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями или виновным противоправным бездействием должника, не имеется, а также принимая во внимание необоснованное указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора его суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной из ошибочно указанной в этом же постановлении суммы долга <данные изъяты> руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.