Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2019 от 24.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.             Дело № 2-3045/2019

66RS0002-02-2019-000071-68

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Ермолаеву Никите Андреевичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транспортный парк» предъявило к Ермолаеву Никите Андреевичу иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 74 000 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 24.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Джип государственный регистрационный знак №, под управлением Ермолаева Н.А. и принадлежащего ему на праве собственности, Киа государственный регистрационный знак №, под управлением Харченко И.Н. и Хонда Джаз государственный регистрационный знак № под управлением Муждабаева Т.А. и принадлежащего на праве собственности Муждабаевой О.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Джип гос. рег. знак № Ермолаевым Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хонда Джаз гос. рег. знак № Муждабаева Т.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

01.06.2017 г. Муждабаева О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» в установленный законом 20-дневный срок произвело выплату страхового возмещения в сумме 118 300 руб., 29.06.2017 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения 28 960 руб.

Независимым экспертом ООО «СОТА» Песковым О.В. № 5 2623-17 от 21.06.2017 г. определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Хонда без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме 206 000 руб., с учетом износа 132 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 74 000 руб. и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП Ермолаевым Н.А.

29.11.2018 г. Муждабаевой О.В. и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) № 7024, согласно которому Муждабаева О.В. уступает ООО «Транспортный Парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 24 мая 2017 г., повреждением транспортного средства марки Хонда государственный регистрационный знак Т 397 ТН/96, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства Джип, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Морозова Н.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермолаев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, возражений в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года возмещение имущественного вреда вне рамок, установленных законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Должно производиться исходя из полного объема средств, которые должны быть затрачены для восстановления права, то есть без учета износа транспортного средства на момент ДТП. Потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно разъяснениям пункта 13 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные отходы, но и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взысканию подлежит полная стоимость ущерба без учета износа транспортного средства, с учетом приобретения новых запасных частей.

Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 24.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Джип государственный регистрационный знак №, под управлением Ермолаева Н.А. и принадлежащего ему на праве собственности, Киа государственный регистрационный знак №, под управлением Харченко И.Н. и Хонда Джаз государственный регистрационный знак № под управлением Муждабаева Т.А. и принадлежащего на праве собственности Муждабаевой О.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Джип гос. рег. знак № Ермолаевым Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хонда Джаз гос. рег. знак № Муждабаева Т.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

01.06.2017 г. Муждабаева О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» в установленный законом 20-дневный срок произвела выплату страхового возмещения в сумме 118 300 руб., 29.06.2017 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения 28 960 руб.

Независимым экспертом ООО «СОТА» Песковым О.В. № 5 2623-17 от 21.06.2017 г. определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Хонда без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме 206 000 руб., с учетом износа 132 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда принимает заключение ООО «СОТА» Песковым О.В. № 5 2623-17 от 21.06.2017 г.

При таких обстоятельствах, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда Ермолаевым Н.А. составляет 74 000 руб. (206 000 руб. - 132 000 руб.).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 20.12.2018 года истец оплатил услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2420 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Ермолаеву Никите Андреевичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Никиты Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 74 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: