Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4313/2023 ~ М-3390/2023 от 22.08.2023

УИД05RS0018-01-2023-007202-30

Дело № 2-4313\2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи             - Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибирова ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществления государственной регистрации прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дибиров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществления государственной регистрации прав на земельный участок.

Согласно доводов иска, отцу истца Дибирова А.М., Дибирову ФИО7 согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения выданного Махачкалинским госкомземом 17.09.1998 года на основании решения главы Администрации г.Махачкалы №2342-р от 19.12.1996 г. принадлежал земельный участок площадью 91773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, данное право ни кем не было оспорено.

После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Махачкалы 13.08.2021 № он принял наследство от отца указанный земельный участок, при этом его право на данный земельный участок также не оспорен. Следовательно вышеуказанный земельный участок, площадью 91773 кв.м, перешел в его собственность на основании свидетельства о праве на наследство, которое никто не оспаривает.

Ввиду отсутствия зарегистрированного право собственности на вышеуказанный земельный участок он обратился в Росреестр по РД с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Между тем уведомлением от 25.01.2023 КУВД -001\202-1455549\2 регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена по причине возникших сомнений в законности принадлежности ей вышеуказанного земельного участка.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п.36 Обзора судебной практики ВС РФ №3 от 12.07.2017 года и в п.50 Обзора судебной практики ВС РФ государственный регистратор при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не вправе проверить обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания истец, его представитель, ответчик, его представитель, на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела на16 часов 55 минут 22 ноября 2023 года и 16 часов 15 минут 19 декабря 2023 года, в суд не явились, и об уважительности причин неявки суду не сообщили, а также не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны (истец и ответчик) были дважды надлежащим образом извещены о датах судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела, уважительность причин неявки на каждые судебные заседания ими суду не представлены, не установлены также причины судом (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без их участия невозможно, поскольку возникает необходимость в силу состязательности судебного процесса выяснить позицию ответчика по рассматриваемому вопросу и других обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с несоблюдением заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Дибирова ФИО8 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании осуществления государственной регистрации прав на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Председательствующий