Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4749/2023 ~ М-4237/2023 от 28.08.2023

                         УИД 16RS0049-01-2023-006916-37

Дело №2-4749/2023

2.171

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мильгуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор оказания услуг № №-- (Сопровождение-2) от --.--.---- г.. Стоимость услуги составила 120 000 руб. и была списана со счета --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО2 направила ответчику заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме.

ООО «Сити Ассист» в добровольном порядке была возвращена только часть денежных средств в размере 5 500 руб.

В пункте 5.3 договора, заключенного с ответчиком, установлено условие о разделении оплаченной суммы на две составляющие: 6 000 руб. – абонентская плата, 114 000 руб. – цена предоставления доступа к платформе. Доступ к платформе заключается в предоставлении потребителю логина и пароля.

Истец указывает, что до нее не была доведена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара; она была введена в заблуждение относительно цены приобретаемых услуг предоставления доступа к платформе. По мнению истца, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, а охватывается процедурой заключения договора. Внесенный платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 102 672 руб. 48 коп. в счет возврата уплаченной по договору суммы; 5 568 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 102 672 руб. 48 коп., за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанных в квитанциях; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца. ФИО2 – ФИО4 поддержала исковые требования.

В судебное заседание, отложенное на --.--.---- г., истец и его представитель, извещенные о слушании дела, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление.

--.--.---- г. истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные о судебном заседании, также не явились.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», общества с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-14» не явились, извещены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки истца и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.