Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 (1-860/2022;) от 06.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 февраля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Кошкарёва А.А., его защитника - адвоката Волкова В.Н., при секретаре Зражевской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-005184-75 (номер производства 1-99/2023 (1-860/2022)) в отношении:

Кошкарёва Александра Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут Кошкарёв А.А., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Ractis» без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на полу салона автомобиля марки «Тойота Рактис» («Toyota Ractis») без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес> в <адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А32» («Samsung Galaxy А32») модели «СМА325Ф/ДС» («SM-A325F/DS»), стоимостью 17 400 рублей, в чехле-книжке стоимостью 600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с находящейся в чехле карточкой с молитвой для водителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. После чего, Кошкарёв А.А. с места происшествия скрылся, положив похищенный сотовый телефон в карман одежды. Похищенное имущество Кошкарёв А.А. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кошкарёв А.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Кошкарёв А.А. при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-36, 131-133, 141-143) пояснил, что 12.10.2022 около 10.30 часов он позвонил в такси <данные изъяты>, вызвал такси по адресу: <адрес> до <адрес>. Приехало такси, иномарка, цвет автомашины не помнит, точно сказать какая марка машины подъехала, не может. За рулем автомашины был мужчина. Он сел в автомашину на переднее сидение. Во время поездки ему позвонил его знакомый Свидетель №1, в ходе разговора они решили встретиться, поэтому он изменил маршрут такси и вышел в районе <адрес>. Перед тем как выйти из машины, он увидел, что у него в ногах, на полу в автомашине находился телефон в чехле-книжке черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он расплатился с таксистом, после чего наклонился, поднял телефон и сразу же вышел из такси. Водитель не видел, как он поднял телефон с пола, так как он отвлекся и не наблюдал за его действиями. Уже когда он вышел из машины, то осмотрел телефон, он был в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, в кармане чехла находилась карточка с молитвой для водителя. На телефоне был графический ключ в виде буквы «Z», который он подобрал с первой попытки. Сим-карта в телефоне была, у него была возможность набрать телефон, который был в списках контакта, но он этого не сделал, сим-карту он вынул из телефона и выбросил. Телефон был без повреждений. Далее он пошел к своему знакомому Свидетель №1 домой, в <адрес>, квартира была расположена в первом подъезде, квартира на четвертом этаже, направо, номер квартиры он не помнит. Уже находясь в квартире, он показал Свидетель №1 телефон, и спросил его, не хочет ли он приобрести его, при этом он пояснил, что телефон принадлежит ему. Свидетель №1 сказал, что у него сейчас нет денег, но он предложил сдать телефон в скупку по его паспорту, деньги, полученные за телефон в скупке, Свидетель №1 передаст ему, а позже выкупит телефон и будет им пользоваться сам, он согласился. После этого они вдвоем пошли в скупку «<данные изъяты>», расположенную на <данные изъяты> в <адрес>. В скупке они сдали телефон на паспорт Свидетель №1 на сумму 4350 рублей, при этом чехол с молитвой для водителя он оставил у Свидетель №1 дома. Телефон Свидетель №1 сдал в скупку с правом выкупа через 10 дней, чтобы он позже, когда у него появятся деньги, выкупил телефон, сам он телефон выкупить не смог бы, так как нигде не работал, кроме того, они с Свидетель №1 договорились, что он приобрел у него телефон за 4350 рублей, которые он получил в скупке. Чехол-книжка и карточка с молитвой для водителя, которая была в кармане чехла, остались у Свидетель №1. Когда он возвращался на адрес, откуда его забирало такси, его уже ждал сотрудник полиции, он сразу же понял, в связи с чем, его разыскивают, поэтому сразу же сознался в содеянном. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Кошкарёв А.А. в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в стадии предварительного следствия (л.д.16-18, 69-71), установлено, что в свободное от основной работы время он подрабатывал таксистом в <данные изъяты> на собственном автомобиле марки «Тайота Рактис», государственный регистрационный номер отсутствует, так как машину он еще не успел поставить на учет после покупки. 12.10.2022 он вышел на линию поработать таксистом. Около 10.30 часов 12.10.2022 поступила заявка забрать пассажира с адреса: <адрес>, последний подъезд до <адрес>. Перед тем как забрать пассажира у него в автомашине находилось два телефона, один рабочий для заявок, а второй телефон для личного пользования. Телефон для заявок находился в устройстве для удержания телефона, которое закреплено на панели в автомашине, а телефон для личного пользования находился в нише под панелью, у которой отсутствовала крышка, то есть имелся свободный доступ. Данные оба телефона, он видел перед тем как забрать пассажира с <адрес>. Данный мужчина сел на переднее сидение рядом с ним, через 2-3 минуты во время поездки мужчине позвонили на телефон, в ходе разговора он понял, что второй человек, с кем разговаривал пассажир что-то хотел купить, но ему не хватало денежных средств, после этого пассажир поменял место, до которого он должен был его отвезти, то есть изменил маршрут и попросил высадить его около <адрес> в <адрес>. Он высадил данного пассажира, после чего сразу же принял новую заявку с адреса: <адрес>. Во время поездки он обнаружил, что у него отсутствует телефон для личного пользования, а именно телефон марки «Самсунг Гелакси А 32», имей: (данные изъяты), черного цвета со встроенной памятью 64 ГБ, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимость которой для него ценности не представляла, в чехле-книжке черного цвета. В чехле находилась карточка с молитвой для водителя. Телефон и чехол были без повреждений. На телефоне отсутствовало защитное стекло, имелся графический ключ для разблокировки телефона в виде буквы «Z», больше никаких блокировок не было. Данный телефон он покупал в марте 2021 за 18660 рублей, чехол покупал тоже в марте 2021 года за 1000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 17 400 рублей, чехол с учетом износа оценивает в 600 рублей. После того, как он обнаружил отсутствие телефона, он понял, что его телефон похитил пассажир, которого он забрал с <адрес>, так как после у него в машине на переднем сидении никого не было, а у пассажира была возможность похитить его телефон. Он не исключает возможности, что телефон мог упасть на пол около пассажирского сиденья. Он не видел, как мужчина похитил его телефон. Общий ущерб от хищения своего имущества оценил в 18 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 20 000-23 000 рублей, от подработки таксистом он постоянного дохода не имел. С данных денежных средств он покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, супруга не работает, она пенсионер. Сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» и карточка с молитвой водителя стоимости для него не представляют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-40) установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. 12.10.2022 около 10.30-10.40 часов он позвонил своему знакомому Кошкарёву Александру, который пояснил, что он поехал за спиртным в <адрес>, он ему сказал, что у него есть деньги, чтобы тот подъезжал к нему. Он тоже решил расслабиться, выпить немного. Когда подъехал Кошкарёв, он зашел к нему домой, они немного поговорили, и в ходе разговора, Кошкарёв предложил ему купить у него телефон, сумму при этом не называл. До этого он неоднократно говорил Кошкарёву, что хотел приобрести телефон для супруги. Он сказал Кошкарёву, что у него нет денег, он понимал, что телефон Кошкарёв продаст в пределах 5000 рублей, но точную сумму они с ним не обговаривали. В ходе разговора он предложил Кошкарёву сдать телефон на его паспорт, а вырученные деньги отдать ему, тем самым, он как бы покупал у него телефон. А сам он в дальнейшем собирался телефон выкупить для личного пользования. Он понимал, что если бы Кошкарёв сам сдал телефон в скупку, то он его бы не выкупил, так как он нигде не работал, и паспорта у Кошкарёва на тот момент не было при себе. Кошкарёв согласился на его предложение. Перед тем, как сдать телефон в скупку он спросил у Кошкарёва, не краденный ли телефон, на что тот ему ответил, что нет, что телефон его. О том, что Кошкарёв данный телефон похитил в такси, он ему не говорил, он об этом узнал вечером, когда Кошкарёв ему позвонил и сообщил о том, что его доставили в отдел полиции для дачи показаний, поэтому 13.10.2022 он решил добровольно прийти в отдел полиции, чтобы выдать чехол от телефона с молитвой водителю и корешок от договора купли-продажи телефона в скупке. Телефон он сдал в скупку «Эксион», расположенную на рынке «Кристалл» за 4350 рублей с правом выкупа через 10 дней, деньги он отдал Кошкарёву. Телефон, который он сдал в скупку был марки «Самсунг Гелакси А 32», в корпусе черного цвета, телефон был без повреждений. На телефоне был графический ключ в виде буквы «Z», данный ключ ему показал Кошкарёв. С телефона информацию он не удалял. Сим-карта в телефоне отсутствовала, при нем Кошкарёв из телефона ее не доставал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.89-91) установлено, что она работает в должности продавца в скупке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Скупка занимается приемом и реализацией товаров бывших в употреблении. 12.10.2022 в скупку пришел мужчина, который хотел сдать сотовый телефон марки Samsung. Как выглядел мужчина, она не вспомнила. Согласно договора купли-продажи, сотовый телефон марки Samsung Galaxy А32 IMEI (данные изъяты) был сдан на имя Свидетель №1. Сотовый телефон был сдан с правом выкупа до 22.10.2022, включительно. О том, что сотовый телефон был краденный, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 дала показания (л.д. 52-54) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Подсудимый Кошкарёв А.А. не оспорил показания потерпевшего, свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Вина Кошкарёва А.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 14076 от 12 октября 2022 года (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.7-13) установлено, что следователем с участием собственника Потерпевший №1, осмотрена автомашина «Тойота Рактис» без государственного регистрационного номера, расположенная на стоянке около здания МО МВД России «Усольский» по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место под панелью передней в автомашине напротив пассажирского сиденья спереди. Кроме того, при осмотре салона автомашины на переднем пассажирском сиденье в мультифоре обнаружены документы на указанную автомашину. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки от 13 октября 2022 года и приложения к нему -фототаблицы (л.д. 44-49), свидетель Свидетель №1 добровольно выдал следователю чехол книжку черного цвета с молитвой для водителя, корешок от договора купли-продажи сотового телефона в скупку <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 19 октября 2022 года и приложения к нему -фототаблицы (л.д. 57-59), свидетель Свидетель №3 добровольно выдала следователю сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 32».

Изъятые в ходе выемок 13 и 19 октября 2022 года предметы и документы осмотрены следователем (л.д. 60-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Из протокола выемки от 19 октября 2022 года и приложения к нему -фототаблицы (л.д. 74-76) судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку и чек от сотового телефона марки «Самсунг А32», которые осмотрены следователем (л.д.77-79), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 19 октября 2022 года (л.д.82-84) судом установлено, что из трёх представленных сотовых телефонов марки «Самсунг Гэлэкси А32», потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон под номером 1, который был похищен у него 12 октября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в его автомашине марки «Тойота Рактис», опознал по общему внешнему виду, по корпусу черного цвета, по графическому паролю, по имей номеру.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 19 октября 2022 года (л.д.85-87) судом установлено, что из трёх представленных чехлов-книжек из полимерного материала черного цвета, потерпевший Потерпевший №1 опознал чехол-книжку под номером 1, который был похищен у него 12 октября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в его автомашине марки «Тойота Рактис», опознал по общему внешнему виду, по черному цвету, по серому цвету внутренней подкладки, по внутреннем карману, а также опознал заламинированную карточку, которая находилась в кармане чехла по изображению святого с одной стороны и по тексту молитвы для водителя с другой стороны.

Согласно протоколу выемки от 28 октября 2022 года и приложения к нему -фототаблицы (л.д. 94-96), свидетель Свидетель №2 добровольно выдала следователю договор купли-продажи сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А32» на имя Свидетель №1, который осмотрен следователем (л.д. 97-99), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100).

Из протокола выемки от 15 ноября 2022 года и приложения - фототаблицы (л.д.105-107), установлено, что следователем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 28 октября 2022 года (л.д.102), в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя Кошкарёва А.А., которая осмотрена следователем (л.д.108-118), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119).

Согласно постановлению об установлении даты и времени совершения преступления от 22 ноября 2022 года (л.д.137), необходимо считать: временем совершения преступления - период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 12 октября 2022 года; местом совершения преступления - салон автомобиля марки «Тойота Рактис» («Toyota Ractis») без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес> в <адрес>; маркой и моделью похищенного сотового телефона - «Самсунг Гелакси А32» («Samsung Galaxy A32») модель «СМА325Ф/ДС» («SM-A325F/DS»); размером причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 - 18000 рублей; наименованием считать - карточка с молитвой для водителя№; все процессуальные решения, принятые в отношении Кошкарева А.А., считать выполненными с Кошкарёвым А.А.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Кошкарёва А.А. и его вину в совершении преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого Кошкарёва А.А., данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Кошкарёв А.А. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Кошкарёва А.А. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности Кошкарёва А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Кошкарёва А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, установленного из его показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 18000 рублей является для него значительным.

Из заключения комиссии экспертов от 18 ноября 2022 года № 1461, установлено, что у <данные изъяты> (л.д.123-125).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Кошкарёва А.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Кошкарёва А.А. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кошкарёв А.А. не судим (л.д.151-152), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает один, жалоб со стороны соседей не поступало, со слов соседей ведет скрытный образ жизни, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.196).

Начальником Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Кошкарёв А.А. характеризуется как лицо, ранее состоявшее на учете, нарушений условий приговора не допускал, снят с учета в связи с отменой условного осуждения и снятии с него судимости (л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкарёву А.А. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что привело к возврату похищенного имущества. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие тяжких заболеваний, и состояние здоровья Кошкарёва А.А., отраженное в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Кошкарёвым А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Кроме того, суд считает не целесообразным применять к Кошкарёву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить Кошкарёву А.А. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом Кошкарёв А.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░32», ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░