Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2020 от 11.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                              г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Францева О.В., рассмотрев жалобу представителя ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО3 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №,

установил:

Постановлением врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и.о.главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 – представителем ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», подана жалоба на указанное выше постановление.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление подана ФИО3.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная и.о.главного врача ФИО1, согласно которой ФИО3 доверено представлять интересы юридического лица - ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

Таким образом, ФИО3 не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в интересах должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, суд

                     определил:

Отказать в принятии жалобы ФИО3 в интересах и.о.главного врача ГБУ «Кизлярская ЦГБ» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по ст.6.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                                     ФИО2