Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-128/2022 от 24.01.2022

Дело №2-443/2022

УИД 26RS0017-01-2022-000182-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ирины Владимировны, Карташовой Оксаны Забировны, Михеевой Татьяны Васильевны, Ромах Дарьи Васильевны к Воробьевой Галине Ефимовне о перераспределении долей совладельцев в праве на жилое помещение,

установил.

Истцы Исаева И.В., Карташова О.З., Михеева Т.В., Ромах Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Воробьевой Г.Е. о перераспределении долей совладельцев в праве на жилое помещение, мотивируя заявленные требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> КН <данные изъяты>, общей площадью 93,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Исаевой И.В. - 3/13 доли в праве, Карташовой О.З. - 2/13 доли в праве, Михеевой Т.В. - 2/13 доли в праве, Ромах Д.В. - 5/26 доли в праве. Ответчику Воробьевой Г.Е. принадлежит на праве собственности комната № с КН <данные изъяты> площадью 16,2 кв.м. расположенная в вышеуказанной <адрес> по адресу: <адрес>.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры, при этом при обращении к нотариусу им было разъяснено о необходимости составления договора о перераспределении долей в праве на жилое помещение, поскольку доли всех участников долевой собственности не образуют единицу.

Между тем, ответчик Воробьева Г.Е. не желает заключать с истцами договор о перераспределении долей, при этом выделенная в самостоятельный объект недвижимости решением Кисловодского городского суда от 30.06.2006 комната № 4, площадью 16,2 кв.м. расположенная в данной <адрес>, входит в состав квартиры, размер доли собственника комнаты № 4 Воробьевой Г.Е. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не определен.

Истцы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просили суд перераспределить доли совладельцев в квартире №13 общей площадью 93,7 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенной по проезду <адрес>, определив в собственность Карташовой О.З. - 4/25 доли в праве, Михеевой Т.В. - 9/50 долей в праве, Исаевой И.В. - 1/5 долю в праве, Воробьевой Г.Е. - 13/50 долей в праве, Ромах Д.В. - 1/5 долю в праве.

В судебное заседание истцы Исаева И.В., Карташова О.З., Михеева Т.В., Ромах Д.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Исаевой И.В., Карташовой О.З., Михеевой Т.В., Ромах Д.В., действующий на основании ордеров адвокат Станкевич Е.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воробьева Г.Е. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не имела, просила суд исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что истцам Исаевой И.В., Карташовой О.З., Михеевой Т.В., Ромах Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> КН <данные изъяты>, общей площадью 93,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Исаевой И.В. - 3/13 доли в праве, Карташовой О.З. - 2/13 доли в праве, Михеевой Т.В. - 2/13 доли в праве, Ромах Д.В. - 5/26 доли в праве, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.01.2022.

Ответчику по делу Воробьевой Г.Е. принадлежит на праве собственности комната № 4 с КН <данные изъяты>, площадью 16,2 кв.м., расположенная в вышеуказанной <адрес> по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.01.2022.

Как следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда от 30.06.2006 по гражданскому делу по иску ПОВ к администрации г. Кисловодска, МУП ДУ-3, УЖКХ г. Кисловодска о признании правоотношений отношениями по договору социального найма, возникшими в определенный период, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску МУП ДУ-3 к ПОВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, исковые требования сторон разрешены, судом постановлено:

Признать правоотношения между ПОВ с одной стороны и администрацией г. Кисловодска, МУП ДУ-3 с другой стороны по пользованию комнатой № (68) <адрес>.7 по <адрес> отношениями социального найма, возникшими до 01.03.2005г.

Признать за ПОВ право собственности на комнату №(68) в <адрес>.№ по <адрес>.

МУП ДУ-3 отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Решение Кисловодского городского суда от 30.06.2006 вступило в законную силу 11.07.2006.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ продал указанную комнату № площадью 16,2 кв.м. ГАП, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данную комнату ШКВ, последняя по договору купли-продажи продала комнату МЭП, впоследствии МЭП продала ее Воробьевой Г.Е.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 27.08.2021 спорная квартира с КН <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>,7, <адрес> имеет следующие характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи: общая площадь 93,7кв., жилая площадь 63,2 кв.м., вспомогательная площадь 30,5 кв.м., указанная квартира состоит из 5 жилых комнат: комната №1 площадью 11,6 кв.м., комната №2 площадью 10,0 кв.м., комната №3 площадью 12,9 кв.м., комната №4 площадью 16,2 кв.м., комната №5 площадью 12,5 кв.м., а также помещений общего пользования.

Обращаясь в суд с настоящим иском Исаева И.В., Карташова О.З., Михеева Т.В., Ромах Д.В. ссылались на то обстоятельство, что получить согласие всех участников долевой собственности, а именно ответчика Воробьевой Г.Е. как собственника комнаты №4, и перераспределить доли указанной квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего нарушаются их права по распоряжению принадлежащими им долями в праве на указанную квартиру, поскольку в сумме доли всех сособственников не образуют единицу.

Из текста искового заявления следует, что в настоящее время в указанной квартире определен порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании: Карташовой О.З. находится комната №2, площадью 10,0 кв.м., Михеевой Т. В. - комната № 1, площадью 11,6 кв.м., Исаевой И. В. - комната № 3, площадью 12,9 кв.м., Ромах Д.В. - комната № 5, площадью 12,5 кв.м. Собственником комнаты №4 площадью 16,2 кв.м. является ответчик Воробьева Г.Е. размер доли которой в праве на квартиру с КН <данные изъяты> до настоящего времени не определен.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем, первоначально учтенная в качестве самостоятельного объекта недвижимости комната №4 с КН <данные изъяты> общей площадью 16,2 кв.м. не отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида жилым помещениям о структурной обособленности и возможности прямого доступа к помещениям вспомогательного использования, она не имеет прямого выхода на лестничную площадку, все пять комнат имеют общий коридор №14 для входа с лестничной площадки, в этой связи комната №4 не может являться самостоятельными объектом права собственности в качестве квартиры, и следовательно входит в состав квартиры с КН <данные изъяты> общей площадью 93,7 кв.м., расположенной по <адрес> определением доли собственника комнаты №4 Воробьевой Г.Е. в праве собственности на данную квартиру.

Согласно положениям части 3, 4 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Из вышеприведенных положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ, в их системной взаимосвязи также следует, что при приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры, что также соответствует требованиям статей 244 - 247 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы представили в материалы дела расчет долей собственников квартиры и помещения комнаты № в <адрес> КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>,7, <адрес>, составленный директором ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» от 13.12.2021 № 120, из которого следует, что размер доли сособственников составит: Михеевой Т.В. (комната №1, площадью 11,6 кв.м) - 9/50 доли; Карташовой О.З. (комната №2, площадью 10,0 кв.м.) - 4/25 доли; Исаевой И.В. (комната №3, площадью 12,9 кв.м.) - 1/5 доли; Ромах Д.В. - (комната № 5, площадью 12,5 кв.м.) - 1/5 доли; Воробьевой Г.Е. (комната №4, площадью 16,2 кв.м.) - 13/50 доли, а в сумме доли всех сособственников образуют единицу.

Суд признает указанный расчет долей собственников в праве на квартиру юридически правильным, основанном на имеющихся в материалах дела документах и арифметическим верным, подлежащим применению при рассмотрении настоящего иска.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права и учитывая позицию ответчика Воробьевой Г.Е., суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для перераспределения долей между сособственниками указанной квартиры, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Ирины Владимировны, Карташовой Оксаны Забировны, Михеевой Татьяны Васильевны, Ромах Дарьи Васильевны к Воробьевой Галине Ефимовне о перераспределении долей совладельцев в праве на жилое помещение удовлетворить.

Перераспределить доли совладельцев в <адрес> общей площадью 93,7 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенной по проезду Цандера, <адрес> определив в собственность Исаевой Ирине Владимировне - 1/5 долю в праве, Карташовой Оксане Забировне - 4/25 доли в праве, Михеевой Татьяне Васильевне - 9/50 долей в праве, Ромах Дарье Васильевне - 1/5 долю в праве; Воробьевой Галине Ефимовне - 13/50 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                          Клочкова М.Ю.