Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 ~ М-1601/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1602/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002670-45 изготовлено 13 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Владиславу Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <.....> на срок <.....> месяца под <.....> % годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 января 2021 г. по 18 октября 2022 г. в сумме 1471 860 рублей 65 копеек, из которых: 1339506 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 132354 рубля 05 копеек – просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении настоящего кредитного договора, однако, до настоящего момента требования банка ответчиком не исполнены.

С учётом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <№> от 22 ноября 2018 г., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 471 860 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 21559 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению с исковыми требованиями согласен в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Смирновым В.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <.....> рублей под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма кредита была предоставлена на цели личного потребления (в то числе, на погашение действующих кредитов, предоставленных кредитором).

В соответствии с пунктом 1 и 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил заключить с собой кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика <№> (пункт 2.2 Общих условий кредитования, пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленной копии лицевого счёта следует, что 22 ноября 2018 г. на банковский счёт Смирнова В.В. на основании его заявления зачислены кредитные денежные средства в сумме <.....> рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 4.3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.....>. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При заключении кредитного договора Смирнов В.В. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 22 ноября 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Смирновым В.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....>% годовых. Поступление кредитных средств ответчику подтверждается представленной копией лицевого счёта заемщика Смирнова В.В.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 23 января 2021 г. по 18 октября 2022 г. составил 1471860 рублей 65 копеек, из которых: 1 339 506 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 132 354 рубля 05 копеек – просроченные проценты.

Из представленного Банком расчёта задолженности подтверждено, что последнее погашение задолженности (произведено списание Банком) 30 сентября 2022 г. Иных платежей от ответчика в погашение задолженности по кредитному договору <№> от 22 ноября 2018 г. не поступало.

Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к вывод, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Смиронова В.В. суммы задолженности в размере 1 471 860 рублей 65 копеек по кредитному договору <№> от 22 ноября 2018 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 22 ноября 2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.3.2 Общих условий кредитования кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования (пункт 4.3.6 Общих условий кредитования).

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 г. в адрес ответчика Смирнова В.В. истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 22 ноября 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в сумме 21 559 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 954917 от 25 октября 2022 г., которая с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Владиславу Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 22 ноября 2018г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым Владиславом Валентиновичем.

Взыскать со Смирнова Владислава Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 22 ноября 2018 г., за период с 23 января 2021 г. по 18 октября 2022 г., в сумме 1 471 860 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 559 рублей 30 копеек, всего взыскать 1493419 (один миллион четыреста девяносто три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева