Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-407/2023 (12301330042000169)

43RS0002-01-2023-004107-95                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2023 года                              г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С.,

подсудимого Помелова А.С.,

его защитника адвоката Костина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Помелова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 14.03.2023 года Помелов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2023 года. Административный штраф оплачен в полном объеме 12.05.2023 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – 22.04.2023. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть Помелов А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

22.04.2023 в вечернее время у Помелова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 22.04.2023 в период с 18 час. 30 мин. по 19 час. 25 мин. Помелов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и осознавая, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <адрес> по улицам г.Кирова.

В пути следования 22.04.2023 года в 19 час. 25 мин. у дома по адресу: <адрес> автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Помелова А.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, и в связи с нахождением в состоянии опьянения Помелов А.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ Помелову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. 22.04.2023 в 19 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, Помелов А.С., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 22.04.2023 составлен протокол <адрес>

В судебном заседании подсудимый Помелов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Помелов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Костин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.226.4 – 226.8 УПК РФ, а также условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения в отношении Ф.В.В. уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Действия Помелова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Помелову А.С. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном акте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, в ходе предварительного расследования Помеловым А.С. не представлена дополнительная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Помелов А.С. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что конфликтных ситуаций с соседями не создает, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Помелова А.С. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого Помелова А.С. суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения преступления Помелов А.С. продал автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № иному лицу за 70000 руб., однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в ходе расследования уголовного дела не изымались, арест на какие-либо денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, не накладывался, в материалах уголовного дела отсутствуют сведений о наличии у Помелова А.С. денежных средств на указанную сумму либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, оснований для конфискации денежных средств и имущества в порядке ст.104.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Помелова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Помелова Алексея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Кирова с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.М.Якупов