Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-91/2023 от 19.05.2023

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2023 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания Сибирь» подала апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым требования ФИО4 и ФИО5 были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» указал, что не получал письменное исковое заявление от ФИО5

Из материалов дела также следует, что ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве соистца протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.125-126)

Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в дело в качестве соистца (т.1 л.д.54-55).

Между тем, нормы ГПК РФ не предусматривают вступление по возбужденному гражданскому делу в качестве соистца.

В порядке ст.42 ГПК РФ новое лицо, заявляющие требования относительно предмета спора, может вступить в уже возбужденное гражданское дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование.

При этом при подаче самостоятельного требования третье лицо, заявившее такое требование, обязано в силу требований ст.131 ГПК РФ представить суду письменное заявление, в котором изложены самостоятельные требования к ответчику, а также в соответствии со ст.132 ГПК РФ представить доказательства направления копии иска ответчику до подачи требования в суд.

В порядке абз.1 ст.42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Однако как следует из материалов дела, указанные требования ГПК РФ мировым судьей при принятии заявления от ФИО5 о вступлении в дело в качестве соистца исполнены не были.

В материалах дела отсутствуют письменное заявление ФИО5 с изложением исковых требований к ответчику АО «Авиакомпания Сибирь», в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления ФИО5 к ответчику АО «Авиакомпания Сибирь» до подачи требования в суд.

Привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в форме протокольного определения не предусмотрено положениями ст.42 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО5 не были надлежащим образом оформлены при их подаче мировому судье, а также ФИО5 не была надлежащим образом в соответствии с ортребованиями ст.42 ГПК РФ привлечена к участию в деле, что указывает на наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а именно – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены такого решения с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств – отменить.

Направить мировому судье гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 28.06.2023