Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-80/2021 ~ М-808/2021 от 04.10.2021

Материал №9-80/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

рп. Торбеево 20 октября 2021 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Неяскин Е.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Борисову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №_ от 19.07.2018 года, взыскать в пользу истца с Борисова С.В. задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 23.06.2021 в размере 668079,53 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9880,80 руб. рублей.

Указанное исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего определения исправить недостатки, допущенные при подаче искового заявления и оформить исковое заявление с соблюдением требований статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2021 года от представителя истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В поступивших в адрес суда 20 октября 2021 года документах о приобщении которых ходатайствовал представитель истца, недостатки указанные в определении от 05 октября 2021 года устранены частично, а именно не устранено: не представлен суду расчет иска, подписанный заявителем, который должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций.

Таким образом, в установленный срок указания судьи истцом не были выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом истцу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Борисову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Е.С.Неяскин