Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2020 ~ М-67/2020 от 20.01.2020

        К делу 2 –180/2020г.

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 марта 2020 года                                                                                        ст. Отрадная

        Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

    при секретаре Чиж Е.Н.,

    с участием помощника прокурора Отрадненского района – Базавлука В.И.,

    истца Попова В.М., его представителя Шейкина А.А.,

представителей Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, - Сергиенко С.Н., атамана ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. М. к Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о признании незаконными действий ответчика выразившихся в принятии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возложении соответствующей обязанности на ответчика, о взыскании компенсации морального вреда)

установил:

Попов В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ответчика выразившихся в принятии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возложении соответствующей обязанности на ответчика, о взыскании компенсации морального вреда). Просит суд: восстановить ему в случае необходимости процессуальный срок на подачу искового заявления; признать действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему очередного отпуска с 22 апреля 2019 года по 20 декабря 2019 года незаконными; признать действия ответчика, выразившиеся в принятии приказа от 20.12.2019 года, № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, восстановить его на место прежней работы к ответчику в должности дружинника; признать действия ответчика, выразившиеся в не правильном заполнении записи об увольнении в его трудовой книжке АТ – II № (без оформления вкладыша к трудовой книжке) не законными, обязать ответчика устранить данные нарушения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме среднего заработка за период с 20 декабря 2019 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и законных интересов в сумме 50000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в период времени с 4 декабря 2012 года по 20 декабря 2019 года.

В адрес истца Попова В.М. от работодателя по почте поступило уведомление № от 03 декабря 2018 года о расторжении трудового договора, в котором заявитель Попов В.М. уведомлен о расторжении с ним по п.13.ч.1 ст. 83 ТК РФ трудового договора. На указанном уведомлении отсутствует исходящий номер, оттиск штампа общества работодателя, оттиск печати общества работодателя.

Истец Попов В.М. не принимается на работу в районное казачье общество Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, а работает там значительный период времени, занимал длительный период времени должность командира народной дружины.

При приеме на должность командира народной дружины Попов В.М. проходил соответствующие согласования, в том числе с атаманом ФИО7, с главой муниципального образования Отрадненский район Волненко А.В., с начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району Володченко В.Б.

Полагает, что норма материального права ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» не применима в сложившейся ситуации к возникшим отношениям между работником Поповым В.М. и работодателем районным казачьим обществом Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, так как фактически Попов В.М. уже работает в обществе.

Работодателем принят приказ от 20 декабря 2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). О дате увольнения именно на 20 декабря 2019 года заявителя Попова В.М. никто не извещал.

По приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 1998 истекли все правовые последствия, имеющие место быть с данным судебным актом с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

Истец Попов В.М. и его представитель Шейкин А.А. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят суд признать действия ответчика, выразившееся в не предоставлении истцу очередного отпуска с 22 апреля 2019 года по 20 декабря 2019 года незаконными; признать действия ответчика, выразившиеся в принятии приказа от 20.12.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, восстановить истца на место прежней работы к ответчику в должности дружинника; признать действия ответчика, выразившиеся в не правильном заполнении записи об увольнении в его трудовой книжке АТ – II № (без оформления вкладыша к трудовой книжке) не законными, обязать ответчика устранить данные нарушения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме среднего заработка за период с 20 декабря 2019 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и законных интересов в сумме 70000 рублей. От остальных исковых требований истец отказывается.

Представитель ответчика ФИО7 и Сергиенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что в ходе проверки личных дел состава районного казачьего общества были выявлены лица, имеющие судимость, среди которых был Попов В.М. При приеме на работу в 2012 году в анкете Попов В.М. указал, что он не судим. Продолжение трудовой деятельности Попова В.М., которая заключалась в охране общественного порядка, при наличии указанной судимости невозможно. В связи с этим, 20 декабря 2019 года ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно копии вышеуказанного приказа, приложенного истцом к иску, истец ознакомлен с приказом, в тот же день ему вручена копия данного приказа и выдана трудовая книжка. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, проводя проверку по жалобе Попова В.М. не выявила нарушений процедуры увольнения, выявлены лишь два технических нарушения: несвоевременный расчет при увольнении и внесение записи об увольнении в трудовую книжку в иной раздел.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования Попова В.М. подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконным неправильного заполнения записи об увольнении в трудовой книжке истца, а также в связи с этим в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 /пяти/ тысяч рублей, суд приходит к следующему:

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании Попов В.М. с 4.12.2012 г. по 20.12.2019 г. работал в Отрадненском районном казачьем обществе Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в должности дружинника.

Приказом № от 20.12.2019 г. Попов В.М. был уволен на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

С данным приказом Попов В.М. был ознакомлен 20.12.2019 года. В этот же день им была получена трудовая книжка.

25 декабря 2019 г. Попову В.М. произведена выплата всех сумм, причитающихся при увольнении.

Судом установлено, что Попов В.М. 10.12.1998 г. был судим Отрадненским районным судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, за совершение которого Попов В.М. осужден действующим уголовным законодательством отнесено к умышленному.

При приеме на работе Попов В.М. скрыл факт судимостей, указав в анкете, что ранее не судим.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как следует из ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии граждан в охране общественного порядка" в народные дружины не могут быть приняты граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость; в отношении которых осуществляется уголовное преследование; ранее осужденные за умышленные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного выше закона, народные дружинники могут быть исключены из народных дружин при наступлении обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Следовательно, ответчик правомерно расторг трудовые отношения с Поповым В.М., обнаружив обстоятельств, исключающие возможность его работы в казачьем обществе.

Доводы истца и его представителя о том, что данные судимости погашены, поэтому не влекут юридических последствий, в частности, Попов В.М. не может быть уволен из казачьей дружины, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений, закрепленных в части 2 ст. 14 ФЗ от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», которые с учетом длящегося характера трудовых отношений применяются как в отношении лиц, которые впервые принимаются на работу, так уже состоявших в трудовых отношениях.

Данный закон регулирует не только прием в народные дружинники, но и предоставляет возможность увольнения уже работающих народных дружинников.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в принятии приказа от 20.12.2019 года, № о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, восстановлении истца на место прежней работы к ответчику в должности дружинника; взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2019 года по день восстановления на работе, а также не предоставлении истцу очередного отпуска с 22 апреля 2019 года по 20 декабря 2019 года.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными в судебном заседании результатами проверок прокуратуры Отрадненского района по жалобе Попова В.М. В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что расторжение с Поповым В.М. трудового договора было обоснованным и не нарушает его трудовых прав.

Данные обстоятельства, также подтверждаются представленным истцом в материалы гражданского дела письменным ответом начальника отдела правового надзора и контроля-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 10.02.2020 г. №-ОБ по жалобе Попова В.М. В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае также было установлено, что расторжение с Поповым В.М.. трудового договора было законным и обоснованным, не нарушающим его трудовых прав.

Вместе с тем, заявленные истцом исковые требования о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в не правильном заполнении записи об увольнении в трудовой книжке истца серия АТ – II № (без оформления вкладыша к трудовой книжке) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 38 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках», в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером-делопроизводителем в Отрадненском районном казачьем обществе. Подтвердила, что она ошибочно в трудовой книжке истца произвела запись об его увольнении не на отдельном вкладыше к трудовой книжке, а в разделе сведений о поощрениях. Данная ошибка была выявлена в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае. После этого, Попову В.М. неоднократно направлялись извещения с просьбой явиться в Отрадненское районное казачье общество для исправления записи об увольнении в трудовой книжке.

Поскольку запись об увольнении Попова В.М. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ внесена работодателем Отрадненским районным казачьим обществом в разделе сведений о награждении, с нарушением указанных требований, суд признаёт указанную запись не соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи.

В данном случае нарушение трудовых прав истца в этой части может быть устранено путем внесении записи в оформленном ответчиком вкладыше.

В силу взаимосвязанных положений ст.237 Трудового кодекса РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора - факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, суд считает подтвержденным факт несения Попову В.М. нравственных страданий, а его требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера взаимоотношений и поведения сторон, а также степени вины работодателя – подлежащими удовлетворению в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, выразившиеся в не правильном заполнении записи об увольнении в трудовой книжке АТ- II № истца Попова В. М. (без оформления вкладыша к трудовой книжке) не законными. Обязать Отрадненское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества устранить данное нарушение.

Взыскать с Отрадненского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в пользу Попова В. М. в счет компенсации морального вреда 3000 /три/ тысячи рублей.

В удовлетворении остальной части иска Попова В. М. к Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о признании незаконными действий ответчика выразившихся в принятии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возложении соответствующей обязанности на ответчика, о взыскании компенсации морального вреда), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                 Н.Н. Северин