Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-1738/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1948/2020

55RS0001-01-2020-001949-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «05» августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

    гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

    установил:

    Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что согласно Решению Омского городского Совета от 13.06.2007 года № «Об управлении муниципальной собственностью <адрес>» правомочия собственника от имени муниципального образования <адрес> осуществляют Омский городской Совет, Администрация <адрес>.    Согласно Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

    Согласно подп. 1 п. 18 Положения №, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.

    Согласно подп. 4 п. 17 Положения №, Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

    Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ <адрес> облай пределах своей компетенции.

    Кроме того, право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обусловлено наличием у данного муниципального органа полномочий закрепленных за муниципальным образованием городской округ <адрес> согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

    На основании указанных нормативных актов Департаментом в соответствии с Положением № проведено обследование земельного участка (территории) площадью 7298 кв. м. Данный участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Участок расположен в Кировском АО <адрес>, относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г.

    В результате обследования установлено следующее.

    Границы участка на местности частично обозначены видимыми ориентирами: ограждением, выполненным из железобетонных плит и металлического профильного листа, стенами строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г. Доступ на участок ограничен и осуществляется через раздвижные металлические ворота, установленные в юго-западной части ограждения. В границах участка расположены: - постройка, обшитая металлическим профильным листом, площадью 532 кв. м (согласно заключению кадастрового инженера данная постройка не является объектом капитального строительства); - одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м; - объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м; - временные объекты (контейнер, павильон). В границах участка складированы строительные материалы, строительный мусор.

    Фактическим пользователем участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на строительство указанных объектов в порядке ст. 51 ГрК РФ не выдавалось.

Строительство одноэтажного кирпичного строения, площадью 24 кв. м и объекта незавершенного строительства, площадью 46 кв. м осуществлено при отсутствии разрешения на строительство, документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ОГ-ДАГ 09/2979.

Постройка, обшитая металлическим профильным листом, площадью 532 кв. м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 не является объектом капитального строительства. Получение разрешения на строительство в данном случае не требуется, однако указанная постройка возведена ФИО1 на земельном участке, на который ФИО1 не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Участок департаментом в аренду ФИО1 не предоставлялся. ФИО1 использует участок без правоустанавливающих документов на землю. Плата за использование земли согласно ст.1 ЗК РФ не вносится.

Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании участка присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании изложенного истец просил признать одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 7298 кв. м относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г, самовольной постройкой; признать объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м, расположенный на указанном земельном участке, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м, расположенное на указанном земельном участке; обязать ФИО1 снести объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м расположенный на земельном участке площадью 298 кв. м относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г; а также, обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7298 кв. м, расположенный относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г от временных строений (постройка площадью 532 кв. м), временных объектов (контейнер, павильон) и установленного ограждения, путем их выноса или демонтажа.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Консалтинговый центр- ФЛЭШ», ООО «Инвестиционная финансовая группа» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений и освобождению земельного участка.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 16 названного Положения, основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе: осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом; защита имущественных интересов муниципального образования <адрес> (п.п. 1, 9 п. 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>», в целях реализации основных задач муниципального земельного контроля на территории <адрес> уполномоченный орган осуществляет в том числе функции по проверке выполнения требований земельного законодательства по использованию земель, исключающему самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соблюдение порядка переуступки права пользования землей; выявлению фактов нарушения требований земельного законодательства к использованию земельных участков по их целевому назначению, соблюдению сроков освоения земельных участков.

Руководитель уполномоченного органа принимает меры по принудительному освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в случае их самовольного занятия (п. 2 ч. 3 ст. 6 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подп. 21.1 п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, в функции департамента в сфере земельных отношений входит, в том числе, проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведения учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка площадью 7298 кв. м, с ориентиром местонахождения: Кировский АО <адрес>, относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г.

В результате обследования составлен акт №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Пользователем участка является ФИО1, при этом последний фактически использует участок без правоустанавливающих документов на землю, плата за использование участка им не вносится (л.д. 7-9).

В акте также указано, что фактически в границах обозначенного участка, в его северной части, расположены: постройка, обшитая металлическим профильным листом, площадью 532 кв. м; временный объект (металлический контейнер); складированы строительные материалы, деревянные ящики, поддоны; в юго-восточной части участка: одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м, используемое в качестве бытового помещения; в юго-западной части участка: объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м; временный объект (павильон); складированы металлические трубы и др.

Факт наличия на спорном земельном участке указанных в акте построек также подтвержден приложением к названному акту в виде схемы расположения участка и фотоснимков (л.д. 10, 11-15).

    Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство спорных одноэтажных строений с признаками капитальности, в порядке ст. 51 ГрК РФ не выдавалось (л.д. 16).

В соответствии с представленным в дело заключением кадастрового инженера ООО «Геокадастрсъемка» от ДД.ММ.ГГГГ №, постройка, находящаяся по адресу: <адрес>Г, возведена на имеющейся асфальтобетонной площадке, представляет из себя разборный металлический каркас, обшитый профлистом, кровля постройки из шифера по деревянной обрешетке, имеются оконные проемы без остекления, а также двери из профлиста, отопление отсутствует, электроосвещение осуществляется за счет открытой проводки по временной схеме электроснабжения. Данная постройка используется для хранения и обеспечения сохранности строительных материалов, используемых для ремонта имеющихся зданий, возведена на период ремонта.

Обследуемая постройка не имеет прочной связи с землей, а ее конструктивные характеристики позволяют осуществить их демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, в связи с чем данная постройка не является объектом капитального строительства, а является некапитальным строением (л.д. 19-20).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокадастрсъемка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>Г, установлено, что здание находится на территории кадастрового квартала 55:36:190201, границы участка, расположенного под обследуемым зданием не сформированы (л.л. 20 оборот-21).

В исковом заявлении истцом указано, что вышеприведенный земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся, ответчик использует его самовольно без правоустанавливающих документов на землю, плата за использование земли согласно ст.1 ЗК РФ им не вносится.

В опровержение указанных утверждений истца ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представлено, а равно, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок, либо о наличии у него прав на данный участок. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на участке спорных строений площадью 24 кв. м и 46 кв. м, либо получении в установленном законом порядке разрешения на их возведение, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с ч. 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком ФИО1 на земельном участке площадью 7298 кв. м относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г, возведено два объекта: одноэтажное кирпичное строение площадью 24 кв. м, и объект незавершенного строительства площадью 46 кв. м, в отсутствие разрешения на строительство, а также, в отсутствие каких-либо прав на данный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с приведенными нормами закона осуществление строительства без получения разрешительной документации на строительство, согласованной с органом местного самоуправления, определяет факт самовольной постройки, суд признает данными постройками строения, возведенные ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 7298 кв. м относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>Г, находится в государственной собственности, в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

    Согласно пп. 34 п. 20 Решения №, департамент обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительств, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых осуществляет муниципальный земельный контроль.

Учитывая, что объекты, расположенные на земельном участке истца по адресу: <адрес>Г, в виде одноэтажного кирпичного строения площадью 24 кв. м, а также в виде объекта незавершенного строительства площадью 46 кв. м, суд признал самовольными постройками, данные постройки находятся во владении и пользовании ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает требования об осуществлении ответчиком сноса названных построек, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, 62, 76 ЗК РФ, являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение факт размещения на названном земельном участке временного строения в виде постройки площадью 532 кв. м, и временных объектов в виде контейнера и павильона, а также ограждения, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок истца от перечисленных выше объектов, путем их выноса или демонтажа.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 46 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7298 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 46 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7298 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7298 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 532 ░░. ░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «10» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.