Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-669/2021 от 17.05.2021

    50RS0004-01-2021-001057-08

    Дело № 2-720/2021              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск     31 августа 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи         Кочновой И.С.

    при секретаре судебного заседания        Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании пени по договору, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании пени по договору, взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №. По данному договору истцом в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передан автомобиль, ответчиком истцу оплачена сумма по договору в размере <данные изъяты>, остальная оплата за автомобиль предусмотрена по договору в рассрочку. Стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>. В нарушение условий договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа последующие платежи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль, а также оплатить транспортный налог и сумму неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения. Требования истца ответчиком не исполнены. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО1 пени по договору купли продажи в размере <данные изъяты>, транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неуплаченные штрафы за правонарушения в области дорожного движения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения против иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС России № 19 по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца,    исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа ( между физическими лицами) автомобиля марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля ( л.д. 17-18).

По условиям п. 2.1. указанного договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>.

Согласно п.2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи продавцу денег в следующие сроки : <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в срок до 09.11.2020г.; <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора также предусмотрено, что после получения полной суммы за автомобиль составляется договор купли-продажи и выдается ПТС.

          Согласно п. 3.1. договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, покупателю переданы ключи от него и свидетельство о регистрации ТС, что не оспаривалось сторонами ( л.д. 19).

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля, истцом получены от ответчика <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22)

В нарушение условий договора последующие платежи ответчиком истцу не перечислялись.

          Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия ( л.д. 9-11), с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть автомобиль, а также оплатить транспортный налог и сумму неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения.

        Требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без удовлетворения.

        Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

        По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

          В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указано на юридическую квалификацию правоотношений сторон, вытекающих из договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, который является основным договором, обязательства по которому в части оплаты цены товара ответчиком не исполнены надлежащим образом и указано, что недоплата покупателем большей части цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки купли-продажи автомобиля, что является основанием для расторжения договора, с учетом длительности времени неисполнения обязательства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства ФИО1, вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по внесению платежей в рассрочку. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что выплаченная ФИО1 по договору сумма не превышала половины стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, суд признает правомерным поведение ФИО2, потребовавшего возврата переданного ФИО1 автомобиля.

Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом ее уменьшения, поскольку сумма пени превышает сумму договора ) : <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х 1% = <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности суд считает неправильным, арифметически не верным.

Подлежащая взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию по следующему расчету :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В части иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в виде транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неуплаченных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом указано, что за период пользования транспортным средством ФИО1 были совершены административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму <данные изъяты>. Собственником спорного автомобиля является ФИО2 Постановления об оплате штрафов направляются собственнику автомобиля. Однако данные штрафы в сумме <данные изъяты> истцом ФИО2 не уплачены, убытки ему не причинены.

        В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358). В связи с чем, в иске истца о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

        По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании пени по договору, взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство марки DAF XF 95, 1997 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени по договору купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись                                     И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-720/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: