Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-2761/2015;) ~ М-2537/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-159/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2016 года                              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина Ю.А. к Мироненко Ю.В., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Ю.А. обратился в суд с иском к Мироненко Ю.В., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик Мироненко Ю.В. предыду3щий собственник который сниматься с регистрационного учета не желает.

Истец обратилась с отдел Управления ФМС по <адрес> в <адрес>, чтобы выписать ответчика, но ей разъяснили, что он может снять ответчика по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Мироненко Ю.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мироненко Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «Истек срок хранения».

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

По средствам телефонной связи ответчик извещен.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи доли в квартире от 14.02.2015г. заключенным с ответчиком является собственником ? доли дома лит. Б расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.7). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (1/12 доля) и от ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доля) адрес (местоположение): <адрес> (л.д.8-9).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, как предыдущий собственник. В настоящее время в указанном жилом доме не живет, вещей в доме нет, договор найма с собственником не заключал, коммунальные услуги не оплачивает.

Из свидетельства о праве собственности от 26.05.2015г. следует, что ответчик является собственником жилого дома по адресу <адрес>. (л.д.5).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании так же установлено, что адрес <адрес>. что подтверждается техническим и кадастровыми паспортами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший собственник, в настоящее время имеет иное жилье в котором проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина Ю.А. к Мироненко Ю.В., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мироненко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Председательствующий                  Г.М. Дорогокупец