Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2022 от 03.10.2022

                                                                                                    Дело № 1-581/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Руденко М.Н.,

                подсудимого – Андреева Д.В.,

                защитника - адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего

удостоверение № 1550 и ордер № 2-10 от

07.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Андреева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, ул. В Дубинина, 23, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого 1) 25 апреля 2016 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождённого 20 октября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 09 дней; 2) 18 марта 2022 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «В» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; 3) 08 июля 2022 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывавшего, находящегося по данному делу под стражей с 20 июня 2022 г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                14 июня 2022 г., примерно в 13 часов 58 минут, Андреев Д.В., находясь на участке местности, расположенном у дома № 33 по ул. Паши Ангелиной в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил из салона автомобиля УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком К 975 МТ 82 регион, припаркованного на указанном выше участке местности, угловую шлифовальную машинку «Makita DGA 504» с аккумуляторной батареей «Makita BL 1840B», стоимостью 10 000 руб., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

                    Подсудимый Андреев Д.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Андреева Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшего не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Андреева Д.В. верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Андреев Д.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 80 от 24.08.2022 г. суд приходит к выводу о том, что, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Андреев Д.В. вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Андреева Д.В. выявляются <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и гипертонической болезни у виновного; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым Андреевым Д.В. совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление Андреева Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества, назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Суд не находит оснований для применения к Андрееву Д.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями п. 53 и п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом, учитывая изложенное в приговоре выше, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Керченского городского суда от 18 марта 2022 г..

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2016 г., имеет место рецидив преступлений, и Андреев Д.В. ранее отбывал лишение свободы.

    С учётом установленных данных о личности Андреева Д.В., конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Андреева Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

                    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2022 г., отменить.

                Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2022 г., назначить Андрееву Д.В. один год девять месяцев лишения свободы.

                В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2022 г., окончательно назначить осужденному Андрееву Д.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву Д.В., оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Андреева Д.В. под стражей с 20 июня 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

                Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «Makita DGA 504» с аккумуляторной батареей «Makita BL 1840B», находящуюся у Потерпевший №1, возвратить ему же; файл на диске, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.