Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2023 ~ М-147/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-180/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

01 июня 2023 года                                                                          с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре судебного заседания Юрковой Т.С.

с участием:

истца Мухаматзянова Р.С.,

ответчика Гаврилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаматзянова Р.С. к Гаврилову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье-1» о возмещении материального ущерба, морального вреда

установил:

Мухаматзянов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гаврилову В.И., ООО «СпецТрансПоволжье-1» (далее – ООО «СТП-1»).

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., государственный номер ... регион. 01 мая 2022 года вышеуказанному автомобилю был причинен ущерб, а именно на его автомобиль упала газовая труба, которая была повреждена во время движения автомобиля Камаз ... регион. Он обратился в страховую компанию виновника АО «Согаз», размер осуществленной страховой выплаты составил 33300 рублей. С указанной суммой он не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков Гаврилова В.И. и ООО «СпецТрансПоволжье» денежную сумму за причиненный ущерб в размере 121 900 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 рублей.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в дело в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

В судебном заседании Мухаматзянов Р.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 01 мая 2022 года Гаврилов В.И., управляя автомобилем «...» при заезде во двор к Латыпову Ф.Ф. повредил газовую трубу, которая упала на принадлежащий ему автомобиль ..., причинив материальный ущерб транспортному средству на сумму 155 200 рублей. Страховой компанией ему выплачено 33300 рублей, однако данной суммы ему недостаточно для восстановления транспортного средства. Полагает, что недостающую сумму в размере 121900 рублей ему должны возместить ответчики Гаврилова В.И. и ООО «СпецТрансПоволжье-1».

В судебном заседании ответчик Гаврилов В.И. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что возмещение ущерба должно быть возложено на страховую компанию АО «Согаз».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СпецТрансПоволжье-1» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв. В котором просил в удовлетворении исковых требований к обществу отказать, поскольку происшествие произошло во внерабочее время, при этом Гаврилов В.И. самовольно взял транспортное средство «Камаз», принадлежащее ООО «СТП-1».

В судебное заседание представитель АО «Согаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил исковое заявление Мухаматзянова Р.С. оставить без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленный законом порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что Мухаматзянов Р.С. 04 апреля 2023 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день автомобиль ..., государственный номер ... регион, принадлежащий Мухаматзянову Р.С., был направлен на осмотр.

          Согласно заключению ООО «Центр ТЭ» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 45112,06 рублей, с учетом износа 33300 рублей.

    07 апреля 2023 года АО «Согаз» Мухаматзянову Р.С. произведена выплата страхового возмещения по договору страхования в сумме 33300 рублей. Что подтверждается платежным поручением.

    С данной выплатой Мухаматзянов Р.С. не согласен.

          Вместе с тем, доказательств обращения к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг Мухаматзянов Р.С. не предоставил.

Таким образом, Мухаматзяновым Р.С. при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мухаматзянова Р.С. к Гаврилову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье-1» о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   О.В. Щепина

2-180/2023 ~ М-147/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Мухаметзянов Римзиль Сагитович
Ответчики
Гаврилов Владимир Ильич
АО "Страховое общество газовой промышленности"
ООО "СпецТрансПоволжье-1"
Суд
Пономаревский районный суд Оренбургской области
Судья
Щепина О.В.
Дело на сайте суда
ponomarevsky--orb.sudrf.ru
10.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2023Передача материалов судье
11.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2023Судебное заседание
07.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее