Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-94/2023                    Мировой судья судебного участка № 5

УИД:    21MS0053-01-2022-001882-19        Ленинского района г. Чебоксары

                            Чувашской Республики

                            Павлова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием истца Смирновой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО22, с учетом уточнений, к Шарцевой ФИО23 о признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьих лиц администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой ФИО24 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым постановлено:

«признать за Смирновой ФИО25 (паспорт -----) право собственности на земельный участок ----- площадью 300 кв.м., кадастровый -----, расположенный по адресу: ФИО6 Республика, адрес, садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2»,

установила:

Смирнова ФИО26 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация Ленинского района г. Чебоксары) о признании права собственности на земельный участок ----- площадью 300 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ФИО6 Республика, г. Чебоксары, Ленинский район, садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2», улица -----, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей истцом Смирновой ФИО27 подано уточненное исковое заявление, исковые требования без изменения предмета иска заявлены к Шарцевой ФИО28

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата уточненное исковое заявление принято к производству.

Первоначальные и уточненные исковые требования мотивированы тем, что Смирнова Н.Я. с 1993 года, т.е. на протяжении более 20 лет, пользуется земельным участком ----- площадью 300 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенным в адрес в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «Строитель-2». Данный земельный участок был выделен ФИО4 во владение и пользование, с которым была заключена устная сделка об обмене данного земельного участка на находившийся в собственности их семьи земельный участок ----- общей площадью 396 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Три Дуба» (ФИО6 Республика, адрес, д. Адыльял). С указанного времени она использует данный земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления, культивирует и облагораживает земельный слой, на данном участке ею и членами ее семьи был высажен плодоносящий сад, размещены постройки для целей садоводства и огородничества. Ежегодно ею оплачивались целевые взносы за данный земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода с печатями об оплате. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась земельным участком как своим собственным в течение более 20 лет, несет расходы по его содержанию, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на данный земельный участок в силу приобретательной давности. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса. Ссылаясь на положения п/п.1 п. 1 ст. 8, ст.ст. 214, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Смирнова Н.Я. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность. Обмен земельными участками был произведен в устной форме, взамен спорному участку ФИО4 был предоставлен земельный участок ----- площадью 396 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Три Дуба» (д. адрес). Письменно сделка не оформлялась. После обмена ФИО1 и члены ее семьи в течение более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовались земельным участком по назначению – для ведения садоводства и огородничества, оплачивали членские взносы в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «Строитель-2», разместили постройки. В течение всего этого времени никто не предъявлял своих прав в отношении земельного участка. К настоящему времени ФИО4 умер, его наследником является ответчик ФИО8

Ответчик Шарцева Л.А. на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явилась, участие своего представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не представила. О времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица администрация Ленинского района г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары, садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту – филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии) (ранее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике»), не заявляющие самостоятельных требований, участие своих представителей в судебном заседании суда первой инстанции не обеспечили.

В дело представлен письменный отзыв администрации г. Чебоксары, в котором выражена позиция об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Я. Позиция мотивирована тем, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, исходя из чего на данный земельный участок может претендовать лишь сам ФИО4 или его наследники. В связи с тем, что до настоящего времени указанными лицами права на спорный земельный участок не оформлены, то предоставление данного земельного участке осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В предусмотренном законодательством порядке земельный участок истцу не предоставлялся.

Третьим лицом филиалом публично-правовой компании «Роскадасстр» по Чувашской Республике – Чувашии в суд первой инстанции представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес учтен как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 300 кв.м., категорией «Земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции и растениеводства», датой постановки на государственный кадастровый учет – дата (дата указан по документу). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, а также сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный земельный участок. Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Заявлено о рассмотрении дела без участия представителя Филиала.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2023 года исковые требования Смирновой Н.Я. удовлетворены, за ней признано право собственности на указанный в иске земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием между истцом и ответчиком договора об обмене земельными участками, такой обмен осуществлен на устной договоренности. Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало или не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В рассмотренном случае истец Смирнова Н.Я. знала об отсутствии у нее законных оснований для пользования спорным участком, знала о неправомерности владения, так как этот участок был предоставлен ответчику. Несение расходов, связанных с использованием земельного участка, является фактическим возмещением собственнику расходов на содержание данного участка и пользование им, факт несение расходов по содержанию земельного участка сам по себе не влечет возникновение права. Совокупность обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения – отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для приобретения права собственности в силу приобретательской давности. Кроме того, ссылаясь на положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявлено, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельный участок является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не состоит на государственном кадастровом учете, поэтому и основания для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверена судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики как суда апелляционной инстанции от судебной коллегии от дата настоящее дело принято к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике), муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары), нотариус нотариального округа адрес ФИО6 Республики ФИО5.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Смирнова Н.Я. просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу третьих лиц администрации г. Чебоксары – без удовлетворения. Вновь привела предмет и основания исковых требований, указанных в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Полагает, что при обмене земельными участками между нею и ФИО4 до его смерти является собственником спорного земельного участка в порядке приобретательной давности. Считает, что земельный участок не относится к государственному или муниципальному имуществу, так как был предоставлен ФИО4 на законных основаниях, и он был вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Являясь лицом, которому ФИО4 передал право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, она пыталась поставить земельный участок на учет, однако ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов ей это не удалось.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, участие представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьих лиц администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т.Г., подавшая апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании дата, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Вновь привела доводы апелляционной жалобы, указав, что исследованными судом первой инстанции доказательствами не доказана правомерность владения истцом Смирновой Н.Я. спорным земельным участком. После закрепления земельных участков за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2» и членами этого кооператива, в т.ч. за ФИО4, в 1997 году до своей смерти ФИО4 право собственности не оформил, на государственный кадастровый учет не поставил, из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО4 спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включен, тем самым на спорный земельный участок в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяется презумпция принадлежности земель государству в лице его государственных образований.

Третьи лица садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2» (СКК «Строитель-2»), филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Росреестра по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 не явились и участие своих представителей не обеспечили. От временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, суд в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьих лиц администрации адрес и администрации адрес ФИО2 на основании определения от дата перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № адрес ФИО6 Республики от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата и дата, земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ----- (дата присвоения кадастрового номера: дата), кадастровой стоимостью 33 609 кв.м., местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО6 Республика – Чувашия, адрес, район Ленинский, Садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2», участок 18, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции и растениеводства. Правообладатель не указан. В выписке имеются особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Собственность; реквизиты документа-основания: Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ п. 17 ст. 3; сведения, необходимые для заполнения разделов 2 (Сведения о зарегистрированных правах), 3 (Описание местоположения земельного участка), 4 (Сведения о частях земельного участка), отсутствуют.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 13 октября 1997 года № 1738 «О перерегистрации земельных участков и передаче правоустанавливающих документов» за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2» закреплены земельные участки, расположенные в д. Вурманкасы, общей площадью 77980 кв.м. (7,7980 га): за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2» земли общего пользования (дороги, проезды и прочие земли в границах участка) площадью 10852 кв.м. (1,0852 га) в бессрочное (постоянное) пользование для функционирования садоводческого кооператива, с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (п.1.1); за членами садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2» (согласно приложению) земельные участки, используемые под индивидуальные садовые участка для производства сельскохозяйственной продукции и растениеводства общей площадью 67128 кв.м. (6,7128 га), в т.ч.: 57643 кв.м. (5,7643 га) в собственность (бесплатно) из расчета до 300 кв.м. на одного члена садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2» с оформлением о выдачей государственных актов на землепользование; земельные участка, превышающие 300 кв.м. (0, 0300 га) на одного члена садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», общей площадью 6333 кв.м. (0,6333 га) в пожизненно наследуемое владение с оформлением и выдачей государственных актов на землевладение и с правом приобретения в частную собственность по договорной цене у администрации города в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики; 20 земельных участков, превышающих 300 кв.м. (0,0300 га) на одного члена садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», общей площадью 3152 кв.м. (0,3152 га) (по предложению правления садоводческого кооператива) в аренду сроком до 10 лет (до 2007 года) с оформлением и выдачей договоров на аренду земли (п. 1.2). Этим же постановлением на землепользователей и землевладельцев возложена обязанность в месячный срок со дня подписания данного постановления оформить и получить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству акт установления границ земельного участка в натуре (на местности) и правоустанавливающие документы на землю (п. 2.1).

В Приложении к названному постановлению «Список членов садоводческого товарищества «Строитель» по состоянию на дата, получивших земельный участок в частную собственность, пожизненно наследуемое владение и аренду» под № п/п 24 имеются данные: «24. ФИО7, V-РЛ ----- (данные паспорта), адрес, тел. ----- (адрес, место жительства), 18 (№ участка), 333 (площадь), 33 (в.т.ч. сверх нормы), ПНВ (форма закрепления участка сверх нормы)».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО7 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, не значится.

В информации (письме) МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары в адрес суда первой инстанции подтверждено, что согласно прилагаемому к постановлению администрации г. Чебоксары от дата ----- списку членов садоводческого товарищества «Строитель» по состоянию на дата ФИО4 предоставлен земельный участок ----- площадью 300 кв.м. в собственность, площадью 33 кв.м. – в пожизненно наследуемое владение. Также указано, что в МКУ «Земельное управление» адрес и в администрации адрес книга записей государственных актов и государственные акты на земельные участки отсутствуют.

В документах архивного фонда «Ленинский районный Совет народных депутатов г. Чебоксары Чувашской Республики» за 1991-1994 годы сведений об оформлении и выдаче ФИО4 государственного акта на земельный участок ----- по адресу: адрес, ССК «Строитель -----» не обнаружено (ответ бюджетного учреждения «Государственный исторический архив ФИО6 Республики» от дата).

Из ответа нотариуса нотариального округа адрес ФИО6 Республики ФИО5 следует, что ФИО7 умер дата, и после его смерти наследником первой очереди являлась его супруга ФИО8, от которой дата поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого в течение брака с ФИО4 имущества. Заведено наследственное дело -----н/2000. Иных заявлений о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявлений об отказе от наследства не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Таким образом, обращение ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО8 обоснованно принятием последней наследства после смерти наследодателя ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Строитель-2» (ИНН -----, ОГРН -----) создан как юридическое лицо до дата, дата присвоения ОГРН дата, по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) основным видом деятельности является 01.25.1 Выращивание прочих плодовых и ягодных культур, дополнительными видами 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.13.1 Выращивание овощей, 01.2 Выращивание многолетних культур.

В Уставе Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2» предусмотрены права его членов, в т.ч. право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случае, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

ФИО1 выдана членская книжка садовода ----- садоводческого товарищества «Строитель-2» как пользователю участка ----- размером 333 кв.м.

Из письменных пояснений третьего лица Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2» в лице законного представителя Михайлова Д.Н., оформленных справкой и представленных мировому судье, следует, что ФИО1 с 1993 года пользуется земельным участком ----- площадью 300 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенным в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «Строитель-2», улица -----. Земельный участок содержит в чистоте и порядке, своевременно ведет работы по облагораживанию и устройству. Плату за пользование садовым участком вносит в установленные сроки и в полном размере. Принимает участи в организации садоводства. Характеризуется положительно.

В судебном заседании дата свидетель ФИО15 показал, что показал, что в 1976 году ему был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Строитель», ФИО21 получили земельный участок примерно в то же время, их участки находились по соседству. В начале 1990-х годов ФИО21 обменялись земельными участками со ФИО20 и с этого времени участок -----, ранее принадлежавший ФИО21, стала обрабатывать ФИО1 ФИО21 не приезжали. Свидетель не слышал, что кто-либо заявлял о своих правах на земельный участок -----.

В подтверждение своих показаний свидетелем ФИО15 представлена членская книжка -----а Садоводческого товарищества «Строитель».

Свидетель ФИО16 дата суду показала, что ее супруг ФИО15 является членом Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», ему на праве собственность принадлежит земельный участок -----а, расположенный по соседству с земельным участком -----. Раньше участком ----- пользовались ФИО21, в начале 1990-х годов ФИО21 обменялись со ФИО20 земельными участками, и с той поры земельный участок ----- находится в постоянном пользовании ФИО1, которая обрабатывает этот земельный участок. После договоренности об обмене ФИО21 на данный участок не приходили. Кто-либо о своих правах на земельный участок ----- не заявлял.

В подтверждение наличия у семьи ФИО20 земельного участка для обмена с ФИО4 в дело представлена составленная администрацией адрес ФИО6 Республики дата архивная выписка из списка членов садоводческого товарищества «Три дуба», которым предоставляются земельные участки в собственность. Вместе с архивной справкой представлена копия постановления главы администрации адрес ФИО6 Республики от дата -----»О закреплении земельных участков в собственность и пожизненно наследуемое владение», которым за садоводческим товариществом «Три дуба» закреплены земельные участки общей площадью 26,54 кв.м., утвержден список членов садоводческого товарищества «Три дуба»», за которыми закрепляются земельные участки в собственность и пожизненно наследуемое владение (согласно списку в приложении), районному комитету поручено выдать государственные акты на право собственности на землю и пожизненного владения землей.

В представленных документах (архивной выписке, копии постановления) содержатся данные о том, что ФИО17 (супруг истца) является собственником земельного участка ----- размером 396 кв.м. в садоводческом товариществе «Три дуба».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ----- с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ФИО6 Республика – Чувашия, район Чебоксарский, с/адрес, сдт «адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата 33 692 руб., в собственность не оформлен.

ФИО17 (супруг истца ФИО1), дата года рождения, умер дата (свидетельство о заключении брака между ФИО17 и ФИО18 от дата, свидетельство о смерти ФИО17 от дата).

Из наследственного дела, представлено в суд после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следует, что после смерти ФИО4, умершего дата, было открыто наследственное дело на его имущество. После его смерти наследником первой очереди являлась его супруга ФИО8, от которой дата поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого в течение брака с ФИО4 имущества. Заведено наследственное дело -----н/2000. Иных заявлений о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявлений об отказе от наследства не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Вместе с тем, в наследственном деле имеется письмо нотариуса нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 от дата, в котором указано, что не входит в состав наследственного имущества: (1) земельный участок под № ------

Представленные доказательства судом оценены их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений главы 31 ГК РФ с учетом применения правила о купле-продаже (глава 30 в т.ч. ст. 550 ГК РФ) договор мены недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем следует отметить, что истец заявляет о признании за ней права собственности не в силу заключения договора мены, а в порядке приобретательной давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:021209:245с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года № 127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок № 18 с кадастровым номером 21:01:021209:245 в границах Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2».

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на во время спорных правоотношений, садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.

Из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО15 и В.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, письменных доказательств (членских книжек) следует, что после получения спорного земельного участка от ФИО4, ФИО1 была принята в члены Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания земельного участка, в том числе путем внесения целевых и членских взносов, использует его по назначению.

Перечисленные обстоятельства, не оспорены ответчиком ФИО8 как наследником ФИО4, не опровергнуты третьими лицами администрацией г. Чебоксары и администрацией Ленинского района г. Чебоксары, подавшими апелляционную жалобу, подтверждаются справкой, выданной председателем Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», показаниями свидетелей, данными в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 1 января 2019 года), Уставом кооператива членами садоводческого некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Под правообладателями понимаются землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащих гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо земельных участков, предоставленных в аренду.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона (действовавших во время спорных отношений, а также действующих в настоящее время), право на земельный участок является первичным по отношению к праву на принятие в члены садоводства. Приобретение гражданином статуса члена партнерства является правом, носящим производный, вторичный характер по отношению к праву на земельный участок: в члены садоводческого товарищества мог быть принят гражданин – собственник земельного участка либо гражданин – землевладелец, землепользователь или арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится, на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и передаче правоустанавливающих документов» за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2» предоставлен ФИО4 в частную собственность (300 кв.м.) и пожизненно наследуемое владение (33 кв.м.), следовательно, Смирнова Н.Я., принятая в члены садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Строитель-2», не могла владеть и пользоваться указанным земельным участком иначе, чем в связи с его приобретением в собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Смирнова Н.Я. после получения спорного земельного участка от ФИО4, владеет им добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому он получен, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как с момента его приобретения спорный земельный участок не выбывал из владения истца.

Согласно абз. 2 п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что титульным собственником имущества является Шарцев В.Д., а после его смерти – Шарцева Л.А., при этом из наследственного дела следует, что она земельный участок с кадастровым номером ----- не претендовала, свидетельство о праве на наследство на него не получала.

При этом по делу не установлены иные лица, претендующие на данное имущество, и имеющие на это право.

Соответственно, указанные в апелляционной жалобе третьих лиц администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары о презумпции принадлежности спорного земельного участка государству являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в связи с изданием администрацией г. Чебоксары постановления от 13 октября 1997 года № 1738 «О перерегистрации земельных участков и передаче правоустанавливающих документов» за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2» спорный земельный участок предоставлен в частную собственность, тем самым, выбыл из государственной (муниципальной) собственности на законных основаниях.

Учитывая принятие наследником наследства после смерти Шарцева В.Д., являвшегося титульным собственником, к выморочному имуществу данный земельный участок не относится.

Прерывание давности владения Смирновой Н.Я. спорным земельным участком не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец Смирнова Н.Я. с момента не позднее, чем с 1997 года (дата издания постановления главы администрации адрес от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и передаче правоустанавливающих документов» за садоводческим сельскохозяйственным кооперативом «Строитель-2»), добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя третьих лиц администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, при установленных на основании исследованных доказательств обстоятельствах Смирнова Н.Я. не лишается на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности по заявленному в иске основанию - приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковое заявление Смирновой Н.Я. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 Республики от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой ФИО29 к Шарцевой ФИО30 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление Смирновой ФИО31 к Шарцевой ФИО33 удовлетворить.

Признать право собственности Смирновой ФИО34 на земельный участок № ------

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.