Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 20.02.2020

04RS0022-01-2020-000117-98

Уголовное дело № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         03 марта 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Гросса С.А.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гросса С.А., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

10.12.2019 около 14 часов у Гросса С.А., находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Гросс С.А. около 16 часов того же дня прибыл на поле в 1200 м. северо-восточнее ... Республики Бурятия, где в период времени с 16 до 17 часов 10.12.2019 ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 675,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством в названном размере Гросс С.А. перенес в сарай, находящийся в ограде его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где высыпал наркотическое средство в ящик и незаконно хранил до 02 час. 25 мин. 18.12.2019, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Кроме того, 17.12.2019 около 15 часов у Гросса С.А., находящегося у себя дома по адресу ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Гросс С.А. около 16 час. 20 мин. того же дня прибыл на поле в 1200 м. северо-восточнее ... Республики Бурятия, где в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 часов 17.12.2019 ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 152,319 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

Пакет с указанным наркотическим средством Гросс С.А. спрятал себе под куртку и незаконно хранил таким образом, однако в 17 час. 15 мин. 17.12.2019, проходя по железнодорожному полотну на ... Республики Бурятия, Гросс С.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у Гросса С.А. обнаружено и изъято.

Подсудимый Гросс С.А. и его защитник Баннова Ю.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гросс С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину Гроссу С.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гроссу С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гросса С.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 10.12.2019 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду от 17.12.2019 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Гросса С.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 181); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Гросс С.А. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 187); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Гросс С.А. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 188); справка ... наркологического, психоневрологического диспансера о том, что на учете в указанном учреждении Гросс С.А. также не состоит (л.д. 189); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Гросс С.А. характеризуется посредственно (л.д. 200).

В судебном заседании Гросс С.А. пояснил, что наркотической зависимости он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное. Он состоит в фактических брачных отношениях с М., занимается воспитанием ее сына. И его сожительница, и ее сын здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Гросса С.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гросса С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Гроссу С.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гросса С.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гросса С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гроссом С.А. преступлений.

Гроссом С.А. совершены два тяжких преступления против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств совершенных Гроссом С.А. преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Гроссом С.А. преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку Гроссом С.А. совершены два тяжких преступления, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к окончательно назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и отсутствия постоянного места работы, не назначать Гроссу С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Гросса С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера назначаемого наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Гроссу С.А. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гросса С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Банновой Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гросса С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гросса С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2019) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2019) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гроссу С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Гросса С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гросса С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Банновой Ю.А. и Мудаевой С.С. в общей сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Гросса С.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 189,51 г. (в высушенном виде 149,712 г.), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 955,8 г. (в высушенном виде 673,839 г.), тарелку, три фрагмента ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                   п/п                                Е.И. Шурыгин