Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 ~ М-1144/2021 от 17.08.2021

УИД 05RS0№-13

Дело №а-243/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО3, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.А. и Управление ФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.,

установил:

Как следует из административного иска, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в Хасавюртовский ФИО1 УФССП России по РД был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей Судебного участка № ФИО1 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем, самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке. В своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Не явился также заинтересованное лицо ФИО2, по неизвестным суду причинам, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом мнения судебного - пристава исполнителя ФИО1 А.А., суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.А. исковые требования не признал, указывая, что после возбуждения исполнительного производства им были проведены соответствующие действия, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДДМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в ФНС к ЕГРН.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об исполнении.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о размере пенсии.

- ДД.ММ.ГГГГ на вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении на взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так же им представлена сводка по исполнительному производству, где указаны все запросы и постановления вынесенные им в рамках рассматриваемого дела. Таким образом им предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. возбудил исполнительное производство.

В связи с тем, что должник в срок предоставленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.А. вынесен ряд запросов и постановлений. А именно 57 запросов в организации и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из представленной судебным пристав – исполнителем выписки из перечня исходящей корреспонденции, вынесенные им процессуальные документы направлены сторонам исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.А. и Управление ФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Сатаев