Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3684/2019 ~ М-3539/2019 от 13.11.2019

Гражданское дело № 2-3684/2019

55RS0005-01-2019-005203-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                             город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Гривцовой А. С., Гривцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Гривцовой А. С., Гривцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 22 марта 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2340000 рублей сроком на 302 месяца под 15.5% годовых. Кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адерсу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу вышеназванного кредитного договора, является залог недвижимого имущества. С июня 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиками производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2429966 рублей 44 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявлением просил производство по делу прекратить в части взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением требований кредитора ответчиками, взыскать понесенные истцом расходы, так как добровольное удовлетворение требований было осуществлено после подачи иска в суд.

Ответчики Гривцова А.С., Гривцов С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 92, 93, 107-110).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счету Гривцова С.В., 02.12.2019 года последним осуществлено гашение по кредиту, то есть после подачи иска в суд, но до вынесения решения судом (л.д. 99-101).

Право на отказ от иска закреплено в части 1 ст. 39 ГПК РФ. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, по уплате за проведение оценки и по оплате юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Гривцовой А.С., Гривцова С.В. в равных долях подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26349 рублей 83 копеек (л.д. 2), а также расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 4000 рублей (л.д. 102).

Кроме того, истцом заявлены требования и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16800 рублей (л.д. 103).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2017 года, заключенного между ООО ЮК «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит», правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Юридические услуги включают в себя оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в рамках судебного производства, исполнительного производства и процедур банкротства в органах судебной системы РФ (л.д. 71-75).

Пунктом 2.1.1 приложения № к договору определено, что за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращения взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24000 рублей и выплачивается в следующем порядке: 16800 рублей выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству и 7200 рублей выплачивается исполнителю после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 77).

Из платежного поручения № от 12.12.2019 года следует, что ПАО Росбанк оплачено ООО Юридическая компания «СибирьПраво» 16800 рублей (л.д. 103).

Артемова Е.С., являющаяся действующим работником ООО ЮК «СибирьПраво», что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.04.2016 года, представляет интересы ПАО «РОСБАНК» на основании доверенности № от 14 мая 2019 года (л.д. 5-6).

Анализируя объем выполненной представителем работы (подготовка иска и документов, приложенных к нему, расчета по иску, заявления об отказе от иска), принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,-

определил:

Производство по делу по иску ПАО РОСБАНК к Гривцовой А. С., Гривцову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гривцова С. В., Гривцовой А. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26349 рублей 83 копеек, то есть по 13174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки с каждого; расходы по оценке залогового имущества в размере 4000 рублей, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, то есть по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска

Определение не вступило в законную силу