Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-454/2023 от 03.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-720/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000831-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                 28 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Мельниченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 420 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Мельниченко О.С. был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 29 600 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №-АС, по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО «АСКАЛОН» которое, в свою очередь, уступило право требования по договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и перечню к требованию о приобретении дополнительных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ДД.ММ.ГГГГ «СФО Титан». В требование заявителя не включены требований о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Мельниченко О.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 29600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) под 365 % процентов годовых (1,000 % в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займа. Начисление процентов не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п.1,2,4 Индивидуальный условий договора потребительского займа).Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 38480 руб. (29 600 руб. – сумма займа, 8880 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней) единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2Договора займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа Заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, в акцептно-офертной форме, путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

О      ОО МК «Джой Мани» свои обязательства выполнило в полном объеме, выдало ответчику потребительский заём в обусловленном договором размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, информациями, представленными КИВИ Банк (АО) и АО «Альфа Банк» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 29 600 руб. от ООО МК «Джой Мани» на счет карты, принадлежащей ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, врезультате чего образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №-АС, по которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «АСКАЛОН» которое, в свою очередь, уступило право требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и перечню к требованию о приобретении дополнительных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-АСКот ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчик выразила согласие на уступку (п. 13 Договора).

                Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по состоянию на 26.04.2022 составила в размере74 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 600 руб., сумма неуплаченных процентов – 44 400 руб.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора потребительского займа, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 420 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к Мельниченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко Ольги Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа №№ от 27ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023.

Судья:                       подпись        Костюкевич Т.И.

                Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры