Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2024 (2-8074/2023;) ~ М-5217/2023 от 13.11.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-008937-73

Дело № 2-2569/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                            г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичениной Ольги Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Азату Фанузовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Чиченина Ольга Сергеевна обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Азату Фанузовичу о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 9 700 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от 11.08.2021; взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 5 920 880 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.08.2021 по 12.09.2023 и производить взыскание с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (9 700 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 г. по день исполнения решения суда; взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 7 810 440 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.08.2021 между Чичениной Ольгой Сергеевной (Займодавец) и Шаяхметовым Азатом Фанузовичем (Заемщик) был заключен Договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа от 11.08.2021 по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на общую сумму 9 500 000 рублей сроком до 15.08.2022. Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа. Как следует из п. 1.2. Договора займа от 11.08.2021 указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в часть жилого дома, назначение: жилое, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 457 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Кадастровый номер № и долю земельного участка, эквивалентную площади 100 кв.м. В силу п. 1.4. Договора займа от 11.08.2021 возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора. Согласно п. 2.3. Договора займа от 11.08.2021 Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок в срок до 15.08.2022 без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок, указанный в п. 2.4. Договора. В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 11.08.2021 Заемщик обязуется в срок до 15.08.2022 передать в собственность Займодавца право собственности на построенную Заемщиком и введенную в эксплуатацию часть жилого дома, назначение: жилое, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 457 кв.м.., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, с. Сергей-Поле, пер. Араратский. Кадастровый номер № и долю земельного участка, эквивалентную площади 100 кв.м. Чиченина О.С. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме – передала Шаяхметову А.Ф. денежные средства в размере 9 500 000 рублей, что подтверждается Распиской от 11.08.2021 в получении Шаяхметовым А.Ф. от Чичениной О.С. денежных средств в размере 9 500 000 рублей. Также Чиченина О.С. передала Шаяхметову А.Ф. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве оплаты за газификацию жилого помещения, что подтверждается п. 2.11. Договора займа от 11.08.2021 и Распиской от 11.08.2021. Однако в установленный Договором займа от 11.08.2021 срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче Чичениной О.С. жилого помещения (части жилого дома), указанного в п. 2.4. Договора займа от 11.08.2021, не было исполнено Шаяхметовым А.Ф. Кроме того истец указала, что договор займа от 11.08.2021 обладает признаками договора участия в долевом строительстве (застройщик обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства). Воля Чичениной О.С. и Шаяхметова А.Ф. при заключении Договора займа от 11.08.2021 была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от 11.08.2021 Чиченина О.С. направила в адрес Шаяхметова А.Ф. Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств. Как видно из официального сайта «Почта России» Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств было получено Шаяхметовым А.Ф. 01.08.2023. Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от 11.08.2021, ответчиком истцу возвращены не были.

Истец Чиченина Ольга Сергеевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представитель Чичениной О.С. по доверенности – Лудина Д.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП Шаяхметов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2021 между Чичениной Ольгой Сергеевной (Займодавец) и Шаяхметовым Азатом Фанузовичем (Заемщик) был заключен Договор займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа от 11.08.2021 по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на общую сумму 9 500 000 рублей сроком до 15.08.2022. Сумма займа передается в наличной форме при подписании Договора займа.

Как следует из п. 1.2. Договора займа от 11.08.2021 указанная сумма займа предоставляется для целевого использования Заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома, а именно в часть жилого дома, назначение: жилое, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 457 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № и долю земельного участка, эквивалентную площади 100 кв.м.

В силу п. 1.4. Договора займа от 11.08.2021 возврат займа осуществляется в порядке, установленном в п. 2.4. Договора.

Согласно п. 2.3. Договора займа от 11.08.2021 Заемщик обязуется своими силами окончить строительство указанного жилого дома и сдать его в эксплуатацию, а также в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок в срок до 15.08.2022 без дополнительных требований к Займодавцу по увеличению финансирования строительства вышеуказанного права собственности на жилое помещение. Указанный срок может быть скорректирован по согласованию сторон, но не более чем на три месяца. При увеличении срока, указанного в настоящем пункте, соответственно увеличивается срок, указанный в п. 2.4. Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа от 11.08.2021 Заемщик обязуется в срок до 15.08.2022 передать в собственность Займодавца право собственности на построенную Заемщиком и введенную в эксплуатацию часть жилого дома, назначение: жилое, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 457 кв.м.., расположенном по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № и долю земельного участка, эквивалентную площади 100 кв.м.

Чиченина О.С. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме – передала Шаяхметову А.Ф. денежные средства в размере 9 500 000 рублей, что подтверждается Распиской от 11.08.2021 в получении Шаяхметовым А.Ф. от Чичениной О.С. денежных средств в размере 9 500 000 рублей. Также Чиченина О.С. передала Шаяхметову А.Ф. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве оплаты за газификацию жилого помещения, что подтверждается п. 2.11. Договора займа от 11.08.2021 и Распиской от 11.08.2021.

Однако в установленный Договором займа от 11.08.2021 срок и до настоящего времени строительство жилого дома, указанного в п. 1.2. Договора не завершено, в эксплуатацию жилой дом не сдан, обязательство по передаче Чичениной О.С. жилого помещения (части жилого дома), указанного в п. 2.4. Договора займа от 11.08.2021, не было исполнено Шаяхметовым А.Ф.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) и в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) отмечено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 46-КГ21-40-К6 отмечено, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предписывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из этого, суд соглашается с доводами истца о том, что договор займа от 11.08.2021 обладает признаками договора участия в долевом строительстве: застройщик (Шаяхметов А.Ф.) обязуется своими силами окончить строительство объекта недвижимости – жилого дома и сдать его в эксплуатацию, после чего передать жилое помещение в данном жилом доме участнику долевого строительства (Чичениной О.С.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В действительности воля Чичениной О.С. и Шаяхметова А.Ф. при заключении Договора займа от 11.08.2021 была направлена именно на заключение договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, к отношениям между Чичениной О.С. и Шаяхметовым А.Ф., вытекающим из заключенного Договора займа от 11.08.2021, применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», хотя и заключенный договор не был поименован как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа от 11.08.2021 Чиченина О.С. направила в адрес Шаяхметова А.Ф. Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств.

Как видно из официального сайта «Почта России» Уведомление об отказе от договора займа и претензию (требование) о возврате денежных средств было получено Шаяхметовым А.Ф. 01.08.2023 (почтовый идентификатор EF417815717RU).

Таким образом, Договор займа от 11.08.2021 расторгнут.

Вместе с тем ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по Договору займа от 11.08.2021, ответчиком истцу возвращены не были.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шаяхметовым Азатом Фанузовичем зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения Договора займа от 11.08.2021.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуказание в договоре на наличие у Шаяхметова А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что договор заключен с ним как с физическим лицом, с учетом целей заключения договора – строительство жилого дома и передача в последующем жилого помещения в нем Чичениной О.С.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленного истцом расчета следует, что Шаяхметов А.Ф. обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 920 880 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Исходя из представленного расчета суммы штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Шаяхметова А.Ф. в пользу Чичениной О.С. подлежит взысканию штраф в размере 7 810 440 рублей.

Суд принимает данные расчеты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены правильно, в соответствии с положениями закона. Контррасчёты суду не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Чиченина О.С. испытала глубочайшие нравственные и моральные страдания, связанные с нарушением сроков и неисполнением обязанности по передаче ей жилого помещения, в связи, с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 47 100 рублей до момента вынесения решения суда по делу, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 9 700 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по Договору займа от 11.08.2021.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 5 920 880 рублей в качестве суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.08.2021 по 12.09.2023 и производить взыскание с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (9 700 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день исполнения решения суда.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 7 810 440 рублей в качестве штрафа по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в пользу Чичениной Ольги Сергеевны 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаяхметова Азата Фанузовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 47 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-