Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-707/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-17/2023 (12-707/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-007644-04

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года                                                              город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев жалобу Симоновой Натальи Валериевны на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Симонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства Симоновой Н.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением и постановлением, Симонова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что копию постановления о привлечении ее к административной ответственности она не получала, в связи с чем был пропущен срок обжалования, также обращает внимание на то, что в определении об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностное лицо руководствуется п. 29.1 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однако постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено не судом, а должностным лицом, в связи с чем руководствоваться данными разъяснениями невозможно, из чего следует что определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления незаконное и подлежит отмене. Кроме того, автомобилем указанным в постановлении о привлечении ее к административной ответственности, она не управляла, в настоящее время и в день совершения административного правонарушения автомобилем владеет и пользуется ее бывший супруг, в настоящее время происходит раздел совместно нажитого имущества. В день совершения административного правонарушения она находилась на своем рабочем месте пределы г. Прокопьевска не покидала, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за май 2022 года, в связи с выше изложенным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симонова Н.В. извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Симоновой Н.В., поскольку законные права и интересы Симоновой Н.В. нарушены не будут.

Судья, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении Симоновой Натальи Валериевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от Симоновой Н.В. поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении объективно не препятствовала заявителю подать жалобу надлежащим образом изначально.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из предусмотренных решений, определяющих судьбу как постановления по делу об административном правонарушении, так и дальнейшего производства по делу

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, в силу ст. 30.3 и 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе Симоновой Н.В. поступившей в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, основанием для восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано то обстоятельство, что постановление о привлечении ее к административной ответственности она не получала а узнала о вынесенном постановлении через интерне – портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить должностному лицу доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, вывод начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО4 об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, является верным, поскольку несоблюдение процессуальных требований при подаче жалобы, уважительной причиной пропуска срока признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование в установленный законном срок.

Обжалуемое определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КРФобАП, является мотивированным.

По указанным основаниям определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области является законным и не подлежит отмене, а жалоба Симоновой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Вопрос об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 суд оставляет без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

    Определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства Симоновой Натальи Валериевны о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу Симоновой Натальи Валериевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Е.В. Рыбников