Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-462/2022 от 17.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000608-66

№ 2-1055/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгачева Евгения Александровича к Веселову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Колгачев Е.А. обратился в суд с иском к Веселову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 27 июля 2021 года в размере основного долга 314 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 8 315,84 руб. и далее, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 428,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Веселов И.Н. получил от истца денежные средства в размере 314 700 руб. со сроком возврата до 30 сентября 2021 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Колгачев Е.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Веселов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Веселов И.Н. получил от Колгачева Е.А. денежные средства в размере 314 700 руб. сроком до 30 сентября 2021 года включительно.

Денежные средства в размере 314 700 руб. получены ответчиком Веселовым И.Н. в полном объеме, в подтверждение чего представлена расписка от 27 июля 2021 года.

Как указывает истец, в срок, установленный договором займа и до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

30 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, которая оставлена без исполнения, в связи чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено, при том что истечение установленного абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 октября 2019 года №69-КГ19-11).

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Веселова И.Н. основного долга по договору займа от 27 июля 2021 года в размере 314 700 руб.

В исковом заявлении Колгачев Е.А. ставит также требование о взыскании с Веселова И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 8 315,84 руб. и далее, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в связи с чем с Веселова И.Н. в пользу Колгачева Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 июля 2021 года за период с 01 октября 2021 года по 04 апреля 2022 года (день вынесения решения) в размере 16 476,49 руб., и далее, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с Веселова И.Н. в пользу Колгачева Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Веселова Ивана Николаевича в пользу Колгачева Евгения Александровича задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года в размере 314 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 июля 2021 года за период с 01 октября 2021 года по 04 апреля 2022 года в размере 16 476 руб. 49 коп., и далее, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Веселова Ивана Николаевича в пользу Колгачева Евгения Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года