Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-266/2023;) от 28.11.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024

Мировой судья: Ердукова И.М. УИД: 66MS0051-01-2023-003597-79

Дело № 11-5/2024 (№ 11-266/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием ответчика и представителя третьего лица - Эйдос Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Эйдос Н. Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе Эйдос Н. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга суд с иском к ЭйдосН.Б., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование, что осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: < адрес >, который находится в собственности у Эйдос Н.Б., и на котором открыт лицевой счет < № >. В период с 01.02.2022 по 01.09.2022 ответчик свою обязанность по оплате счетов за потребленную электроэнергию не исполнял, возникла задолженность. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Эйдос Н.Б., судебный приказ отменен определением от 13.12.2022. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Эйдос Н.Б. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 01.09.2022 в размере 5244,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Эйдос Н.Б. в пользу АО«Екатеринбургэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 01.09.2022 в размере 5 244, 84 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

Не согласившись с таким судебным решением, ответчиком Эйдос Н.Б. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что регулярно вносила оплату за электроэнергию по нормативу, задолженность начала формироваться с момента установки дистанционного прибора учета, передающего показания счетчика, который работает некорректно ввиду отсутствия пломбы сетевой организации, ее повреждения. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ЕЭСК».

В судебном заседании ответчик Эйдос Н.Б., также являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эйдос С.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель истца Елисеев Д.А. не явился, извещался надлежащим образом и в срок, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Эйдос Н.Б., указав также, что отсутствие электронной пломбы не влияет на работу прибора учета; допуск прибора учета в эксплуатацию и установка контрольной пломбы были осуществлены уполномоченной организацией ООО «ПСК» (представителем АО«ЕЭСК»), имеются акты проверки прибора учета от 19.11.2021 и от 30.06.2022; наличие множественных проводов на опоре само по себе не означает подключение к нему иных энергообъектов; расчет задолженности произведен по показаниям представленным АО «ЕЭСК» посредством направления ведомостей в электронном виде за ноябрь 2021 года, сентябрь 2023 года, также показания передавались непосредственно ответчиком в мае 2022 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйдос С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представление своих интересов доверила Эйдос Н.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйдос М.-Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному адресу проживания, указанному, в том числе, ответчиком Эйдос Н.Б.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя и плату за электроснабжение.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно п. 33 Правил потребитель имеет право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода (к1); требовать от гарантирующего поставщика, сетевой организации в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях совершения действий по оснащению помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) приборами учета электрической энергии, вводу их в эксплуатацию, а также их поверке, замене и техническому обслуживанию (к6).

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (п.п. «б» п. 34 Правил).

В силу п. 80 Правил № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения прибора учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащее техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета.

Основные положения № 442 в редакции, действовавшей в указанный истцом период, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета возлагали на собственника такого прибора учета (п. п. 145, 155).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами № 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения < № > к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в случае, если объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы производится не от количества собственников жилого помещения или зарегистрированных в жилом доме лиц, а от объема фактически потребленных ресурсов.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление того, кто именно из сособственников использует коммунальную услугу в виде электроэнергии.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, АО«Екатеринбургэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, АО«Екатеринбургская электросетевая компания» - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбурга. Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков определены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», с учетом последующих внесенных изменений.

Собственниками жилого дома < адрес >, по 1/3 доли являются Эйдос Н.Б., Эйдос С.А., Эйдос М.-Е.И., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

01.10.2020 между АО «ЕЭСК» и Эйдос Н.Б. заключен договор на электроснабжение < № >, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять поставку электроэнергии в целях бытового потребления, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В п. 9 договора определены обязанности потребителя: своевременно и в полном объеме вносить гарантирующему поставщику плату за коммунальную услугу в срок и в порядке, указанном в п. 17 договора; при обнаружении неисправностей, нарушении качества предоставления услуг немедленно сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации; обеспечить надлежащую сохранность и целостность прибора учета; в случае выхода прибора учета из строя, в том числе неотображения прибором учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и знаков поверки, механического повреждения приборов учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки незамедлительно известить об этом гарантирующего поставщика и сообщить показания прибора учета в момент его выхода из строя; в случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, известить гарантирующего поставщика и сетевую организацию не позднее чем за 2 рабочих дня до проведения соответствующих работ, выполнять демонтаж прибора учета в присутствии представителей сетевой организации.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24.07.2021 < № >-о представителем сетевой организации ООО «ПСК» проведена проверки прибора учета электроэнергии по адресу: < адрес >, прибор учета СЕ308 < № > установлен на опоре ВЛ, балансовая принадлежность АО «ЕЭСК», допущен в эксплуатацию, показания прибора по тарифу 1 – 2213,77, тариф 2 – 2452,14. АО «ЕЭСК» установлена пломба 215994, что отражено в п.5 акта.

19.11.2021 проведена проверка прибора учета < № > инспектором АО«ЕЭСК» Р.А.Ю., форма проведения проверки – инструментальная проверка, по результату проверки составлен акт проверки, где указано, что прибор учета соответствует требованиям, предъявленным к такому прибору; отсутствует безучетное потребление; расчетный прибор учета не признан утраченным; присутствует пломба государственного поверителя; замеры тока произведены на фасаде индивидуального жилого дома и приборе учета, различий не выявлено; прибор учета работает корректно, выдан дисплей. Акт проверки прибора учета составлен и вручен Эйдос Н.Б., в акте собственноручно указала, что смысл проверки не понятен. Замечаний не последовало.

30.06.2022 проведена внеплановая проверка прибора учета < № > инспектором АО «ЕЭСК» по обращению ответчика от 30.05.2022, составлен акт проверки, где указано, что прибор учета работает корректно, присутствует пломба государственного поверителя; ток замерен клещами и выводимым пультом совпадает; необходима передача показаний абонентом.

На запрос АО «ЕЭСК» в ответе АО «Электротехнические заводы «Энергомеры» от 25.01.2023 указало, что срабатывание электронной пломбы в счетчике < № > не влияет на правильность учета электроэнергии, электронная пломба служит дополнительной защитой прибора от несанкционированного вскрытия счетчика.

Как следует из результатов проверки прибора учета от 19.11.2021 и от 30.06.2022, выполненных по заявлениям Эйдос Н.Б., прибор учета < № > исправен, показания корректны, проверка проверена в соответствии с п. 81(11) Правил, замечаний от потребителей не поступало ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации, при рассмотрении дела также не представлено доказательств обратного, что указывает на обоснованность начисления платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний прибора учета в спорный период.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что расчеты произведены с учетом показаний прибора учета, представленных в ведомостях АО «ЕЭСК», ответчик Эйдос Н.Б. один раз передала показания за май 2022 г., которые учтены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие неисправностей прибора учета, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика контр-расчета, учитывая, что фактическим пользователем электроэнергии является Эйдос Н.Б., постоянно проживающая в жилом помещении, сособственники Эйдос С.А. и Эйдос М.-Е.И. не проживали в спорный период и не проживают в жилом помещении, т.е. фактически не пользуются коммунальными услугами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска – взыскании с Эйдос Н.Б. задолженности за фактически потребляемую электроэнергию за период с 01.02.2022 по 01.09.2022 в размере 5244,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска – 400руб.

При этом мировой судья отклонил доводы ответчика о некорректности показаний прибора учета, ввиду отсутствия второй электронной пломбы, наличия иных проводов на опоре, указав, что на приборе учете присутствует пломба сетевой организации, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.07.2021, актах проверки от 19.11.2021 и 30.06.2022, а точкой поставки является жилой дом по < адрес >.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно дав им правовую квалификацию в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

По существу доводы жалобы Эйдос Н.Б. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕЭСК», нарушением норм процессуального права не является; именно суд определяет круг лиц, участвующих в деле, исходя из характера спорных правоотношений; при этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей был сделан соответствующий судебный запрос в адрес АО «ЕЭСК», на который был получен ответ, приобщенный к делу, и которому была дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйдос Н. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: