Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 30.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области                                  11 июля 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

подсудимого Сарбаева С.А. и его защитника по назначению – адвоката Кочнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-79/2023 в отношении:

Сарбаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>,

судимого

22.11.2011 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 01.12.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

25.01.2012 приговором Красноармейского районного суда Самарской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.11.2011), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

05.07.2012 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №143 Самарской области от 18.05.2012 по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2017 освобожден по отбытию срока наказания

28.03.2018 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут, Сарбаев С.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, достоверно зная, что створки оконной рамы кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, оставлены открытыми, решил проникнуть в указанную квартиру и похитить имеющееся там имущество.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 13.04.2023 примерно в 08 часов 15 минут Сарбаев С.А. прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, проследовал к оконному проему кухонной комнаты <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру через открытые створки оконной рамы, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плед с изображением «Семечки Белочка», темно-синего цвета, стоимостью 618 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 1979 рублей; духи «Molecules escentric 02», объемом 100 мл, стоимостью 2040 рублей; наволочку голубого цвета, простыню и пододеяльник темно-синего цвета, махровые полотенца зеленого и розового цвета, замшевые сапоги TEETSPACE черного цвета, 36 размера, ботинки из экокожи черно-желтого цвета, 36 размера, упаковку риса марки «Националь» весом 900 грамм, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 4 637 рублей.

С похищенным имуществом Сарбаев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сарбаев С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. В связи с этим государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого.

Из протоколов допроса обвиняемого Сарбаева С.А., в том числе дополнительных (т.1 л.д.85-88, 102-104, т.2 л.д.35-38), следует, что он проживает в с.ФИО3, состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь дома, захотел поесть. Поскольку денежных средств на покупку продуктов питания у него не было, решил проникнуть в дом по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, в котором около недели видел приоткрытое второе окно и предполагал, что никого нет, и похитить продукты питания и какое-либо имущество, которое можно продать. Проследовав к указанному примерно в 08 часов 15 минут, он зашел на территорию двора через калитку, подошел к приоткрытому окну, огляделся по сторонам, тем самым убедившись, что его никто не видит, и, толкнув окно, проникнул через него внутрь дома. Он осознавал, что это чужой дом, и он незаконно в него проникает. Находясь в доме, он прошел на кухню, взял из кухонного шкафа пачку риса. При поиске вещей, которые можно продать, в шкафу он увидел плед синего цвета с надписью «Белочка»; махровые полотенца зеленого и розового цветов; простынь и пододеяльник темно-синего цвета; наволочку голубого цвета, в спальне на комоде нашел комплект постельного белья в упаковке и флакон духов, марку и объем не помнит, который также забрал, а под кроватью обнаружил ботинки черно-желтого цвета и замшевые сапоги черного цвета. Всё найденное сложил в наволочку или пододеяльник, вылез через то же окно и пошел к себе домой. Рис дома сварил и съел. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники уголовного розыска, спросили про кражу из дома по адресу: <адрес>, он сразу во всем признался. Находясь в отделе полиции, он выдал похищенное имущество, которое у него осталось.

Относительно состояния своего здоровья пояснил, что болен ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, гипертонией, плохо слышит на оба уха, поскольку в 1985 году отморозил их, несколько лет назад состоял на учете у психиатра с диагнозом «шизофрения», обращался в больницу в связи с наличием эпилептических припадков, в настоящее время таких признаков не имеет.

Кроме факта признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-36) следует, что по адресу регистрации в с.ФИО3 она проживает не постоянно. За домом следила ее соседка Свидетель №1 После её последнего приезда в доме частично там осталась ее одежда, обувь, мебель, посуда и немного продуктов, а именно макаронные изделия, крупы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что в ее квартиру кто-то проник через окно. Приехав и осмотрев жилье, она обнаружила пропажу ценного имущества – комплекта постельного белья, пледа с изображением «Семечки Белочка», духов «Молекула».

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.173-175) следует, что она проживает в с.ФИО3 в одноэтажном доме, который состоит из трех квартир. В <адрес> проживала Потерпевший №1, которая переехала на постоянное место жительства в <адрес> и передала ей один комплект ключей от квартиры Потерпевший №1, чтобы она могла следить за газовым котлом и присматривать за сохранностью оставшегося в квартире имущества. ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке квартиры она обнаружила, что второе окно в столовой было открыто, имелся беспорядок. Сразу же позвонила Потерпевший №1, а затем в полицию, которые спустя некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ она видела возле дома жителя с.ФИО3, который ранее неоднократно был судим, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, о чем сообщила сотрудникам полиции.

Также вину Сарбаева С.А. в совершении хищения подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

протокол осмотра места происшествия от 14.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.5-20), а именно, <адрес> с.ФИО3 <адрес>, в ходе которого было изъято: 2 фрагмента следа обуви; 1 фрагмент следа ладони; 1 фрагмент следа пальца руки;

протокол обыска от 14.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.25-30), а именно, служебного кабинета №37 О МВД России по <адрес>, где ФИО3 С.А. выдал вещи, похищенные у потерпевшей (замшевые сапоги; кожаные женские ботинки; 2 махровых полотенца; постельное белье; плед темно-синего цвета), а также принадлежащую ему обувь;

заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-54), согласно которому следы фрагментов обуви с темных дактопленок размером 300х240 мм и размером 240х152 мм пригодны для установления групповой принадлежности;

заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-133), согласно которому след фрагмента обуви с темной дактопленки размером 300х240 мм оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Сарбаева С.А;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.59-64), выданных Сарбаевым С.А., а именно, полимерного пакета черного цвета, внутри которого находились:

плед темно-синего цвета, размером 176х100см, с надписями: «Белочка»; «Любишь семечки – бери Белочку!»; «по настоящему жареные семечки», и узором в виде белочки;

наволочка голубого цвета, размером 65х65см, с узорами в виде цветов;

простыня темно-синего цвета, размером 170х140см, и пододеяльник темно-синего цвета, размером 170х170см, с узором в виде медведей и звездочек;

махровое полотенце зеленого цвета, размером 142х65 см;

махровое полотенце розового цвета, размером 176х100см;

ботинки черно-желтого цвета 36 размера;

сапоги замшевые «TEETSPACE» черного цвета 36 размера

Участвующая в осмотре потерпевшая Лупарева И.Г. пояснила, что данное имущество принадлежит ей и ранее находилось в её квартире

Все осмотренные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65).

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-93), а именно, места жительства Сарбаева С.А., в ходе которого были изъяты: комплект постельного белья в упаковке «Для Вас…», духи Molecules escentric 02 объемом 100 мл

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.163-170), изъятых в ходе обыска в жилище Сарбаева С.А., а именно:

самодельного бумажного конверта белого цвета, внутри которого находился стеклянный флакон духов «molecules escentric 02 объемом 100 мл в картонной коробке оранжевого цвета

прозрачного полимерного пакета заводского типа с встроенной пластиковой ручкой белого цвета на липком клапане с комплектом 2-спального постельного белья белого и бежевого цвета из поплина с европостыней с принтом в виде изображений ананаса и кусочков ананаса

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей и ранее находилось в её квартире

Все осмотренные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.197-200), а именно:

самодельного бумажного конверта размером 130х172 мм, внутри которого имеются два отрезка темной дактопленки размерами 39х41 мм и 72х107 мм с фрагментами следов ладони и пальца руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с коробки из-под обуви в спальной комнате <адрес> с.ФИО3 <адрес>

бумажного конверта светло-коричневого цвета размером 407х328 мм, внутри которого имеются две темные дактилоскопические пленки наибольшим размером 300х240 мм и 240х152 мм с фрагментами двух следов обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на полу кухни вышеуказанной квартиры

Все осмотренные предметы были упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.201).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.203-205), а именно полиэтиленового пакета желтого цвета, внутри которого находится обувь черного цвета, со следами изношенности и запылением, изъятая у Сарбаева С.А.

Осмотренная обувь приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206).

заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-158), согласно которому стоимость флисового пледа темно-синего цвета с красной окантовкой размером 176х130 см, приобретенного в 2021 году, в рыночных ценах с учетом износа на апрель 2023 года составляет 618 рублей; стоимость 2 спального постельного белья с европростыней, приобретенного в апреле 2022 года, в рыночных ценах с учетом износа на апрель 2023 года составляет 1 979 рублей; стоимость туалетной воды Molecules eccentric 02 объемом 100 мл., приобретенной в 2020 году, в рыночных ценах с учетом износа на апрель 2023 года составляет 2 040 рублей

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода – заявления потерпевшей (т.1 л.д.4), рапорта оперативного дежурного (т.1 л.д.3) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Анализ и оценка представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Сарбаева С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе, признательным показаниям самого подсудимого, у суда не имеется. При этом основания полагать самооговор подсудимого не установлены.

Квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 637 рублей, без её ведома и разрешения, то есть незаконно, проникнув в её жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сарбаев С.А. совершил тяжкое преступление, согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, судим, не работает, никаких источников дохода не имеет, холост, никаких лиц на иждивении не имеет, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «БЦРБ» не состоит (т.2 л.д.26), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, с 31.10.2022 состоит на профилактическом учете в О МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.2 л.д.28), имеет заболевания: тугоухость, ВИЧ-инфекция, гепатит С, гипертония.

С учетом выводов, изложенных в заключении судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109), суд признает ФИО3 С.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в силу «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего подсудимому обстоятельства не имеется, поскольку факт выдачи им похищенного имущества после доставления в отдел полиции не является фактом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Сарбаев С.А., ранее два раза осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе ряда смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, охраны общественной безопасности, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает Сарбаеву С.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения менее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (лишения свободы), в том числе, с применением ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, суд не находит, так как считает, что назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сарбаеву С.А., как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по данному делу в период с 25.04.2023 (дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку всё похищенное имущество было возвращено потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым дактопленку с фрагментом следа обуви и обувь, изъятую у Сарбаева С.А., уничтожить, а имущество, возвращенное потерпевшей, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25.04.2023 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 176░100░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ Molecules escentric 02 ░░░░░░░ 100 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░