Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 15.09.2023

Дело № 2.6-125/2017, № 11-167/2023            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 г.                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Голодиловой Е.И. при секретаре Совиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 355,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,56 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, поскольку приказ получен не был, информация о его вынесении стала известна ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горицкий С.В. не согласился, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в части отказа в восстановлении процессуального срока и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62) должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, поскольку приказ получен не был, информация о его вынесении стала известна ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника, доказательств обратного суду не представлено. Нарушение срока направления корреспонденции не повлияло на реализацию права ФИО1 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в случае надлежащего исполнения обязанности по получению корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение должником корреспонденции по месту своей регистрации не является уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, объективных доказательств, уважительных причин, исключающих возможность получения корреспонденции по месту своего жительства, должником не представлено.

Доводы апеллянта о нарушении процедуры доставления почтовой корреспонденции суд находит несостоятельными, поскольку доказательств суду не представлено.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которым не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6).

Данные положения соблюдены при доставлении должнику копии судебного приказа Городской курьерской службой.

Таким образом, суд установил, что нарушений срока, порядка вручения, хранения и возврата судебных извещений не имеется, с учетом изложенного выше.

Ходатайств о повторном направлении (вручении) копии судебного приказа ФИО4 не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.И. Голодилова