Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-6163/2023;) ~ М-5233/2023 от 30.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

Гражданское дело № 2-859/2024

УИД 66RS0005-01-2023-006714-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С.,

с участием истца Репникова В.В.,

представителя ответчика Еланцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репникова Вячеслава Владимировича к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что с 01.02.2016 работает в АО «УЗГА» в должности авиационного техника по ГСМ. Приказом № № ****** от 11.10.2023 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ ознакомиться с локально-распорядительным документом, регулирующим трудовые функции по профессии «Авиатехник ГСМ», а именно СТО 404-077-2023 «Порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, сбор, учет и сдача отработанных нефтепродуктов и их смеси», утвержденным 24.07.2023 и введенным в действие 31.07.2023 приказом генерального директора АО «УЗГА» № № ******. Просит признать данный приказ незаконным, полагая порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания нарушенным, меру взыскания не соответствующей тяжести дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец Репников В.В. доводы иска поддержал, просил признать незаконным приказ № № ****** от 11.10.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания. Пояснил, что таковое явилось следствием вскрытых им фактов злоупотребления должностными лицами АО «УЗГА» своим служебным положением, обстоятельства получения им производственной травмы и принципиальный подход к работе. Находит процедуру применения работодателем дисциплинарного взыскания нарушенной, поскольку письменное объяснение истребовано у него неуполномоченным лицом. При этом оно 06.10.2023 им было предоставлено ФИО41, который по неизвестным причинам его не передал работодателю. О составленном акте об отказе в предоставлении объяснения от 11.10.2023 он узнал 14.10.2023 при ознакомлении с оспариваемым приказом. Обратил внимание, что с СТО 404-077-2023, который устанавливает новые требования и единый порядок учета ГСМ, с учетом рабочей нагрузки и его объема порядка 120 листов, Репников В.В. смог ознакомиться лишь 18.10.2023, поскольку ему чинили препятствия в ознакомлении. В отличие от других работников, формально подписавших лист ознакомления, он желал подробно ознакомиться с локально-распорядительным документом, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, чтобы при необходимости изложить свои замечания и предложения, которые у него возникли. Данное право на получение полной достоверной информации закреплено в дополнительном соглашении к трудовому договору. До настоящего времени каких-либо предложений об усовершенствовании стандарта работодателю он не направил, но в ближайшее время намерен сделать это. Полагает, что примененная к нему мера взыскания в виде выговора не соответствует тяжести дисциплинарного проступка и была определена, с учетом ранее вынесенного приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания, который работодателем отменен.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УЗГА» Еланцева М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что Репников В.В. на основании трудового договора от 28.01.2016 № 101 выполняет трудовую функцию в АО «УЗГА» в службе ГСМ по профессии авиационный техник по горюче-смазочным материалам. Приказом от 31.07.2023 № № ****** в АО «УЗГА» введен в действие стандарт организации СМК «Порядок учета, использования и оборота ГСМ. Сбор, учет и сдача ОНП и их смеси» СТО 404-077-2023, который устанавливает обязательные требования и единый порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, а также сбор, учет и сдачу отработанных нефтепродуктов (топливо ТС-1, РТ) и смеси нефтепродуктов отработанных, применяемых в АО «УЗГА», и регулирует деятельность подразделений, является обязательным для исполнения, в том числе Репниковым В.В. 12.09.2023 начальником смены службы ГСМ ФИО18. зафиксирован факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в отказе от ознакомления со стандартом, то есть нарушении условий трудового и коллективного договоров, правил внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в действиях Репникова В.В. содержится состав дисциплинарного проступка, за совершение которого к нему приказом № № ****** от 11.10.2023 и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, соответствующее тяжести совершенного. Письменное объяснение работник в срок, установленный в уведомлении, полученном им 06.10.2023, не предоставил, в связи с чем 11.10.2023 составлен акт, следовательно, порядок и срок применения работодателем дисциплинарного взыскания соблюден. Обратила внимание, что в течение августа 2023 все сотрудники службы ГСМ, кроме Репникова В.В., с данным стандартом ознакомились. Оснований для отказа от ознакомления с СТО 404-077-2023 и его исполнения у работника не имелось, поскольку он не изменял условий трудового договора. До настоящего времени от истца не поступало никаких вопросов и предложений об усовершенствовании данного стандарта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 показал, что в 2023 году впервые был разработан и внедрен в работу в июле 2023 года СТО 404-077-2023 «Порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, сбор, учет и сдача отработанных нефтепродуктов и их смеси». С августа 2023 года сотрудники службы ГСМ приступили к его ознакомлению. Процесс ознакомления был организован начальниками смен. В день сотрудникам предоставлялось по 2 часа на ознакомление со стандартом, в течение которых они были освобождены от выполнения должностных обязанностей. С учетом того, что такого стандарта ранее не вводилось на предприятии, и его объема, двух часов, безусловно, было недостаточно для ознакомления с СТО 404-077-2023, поэтому ознакомление и продолжалось на протяжении одного месяца. Каких-либо жалоб от работников на ограничение в возможности ознакомления со стандартом ему не поступало. Поскольку, исходя из листа ознакомления, работники знакомились в разные временные периоды, ощущения того, что подписи проставлены исключительно формально, без фактического ознакомления с локальным актом, у него не возникло. Уведомление о предоставлении письменного объяснения за подписью врио начальника службы ГСМ ФИО33 он лично вручил Репникову В.В. Никаких объяснений истец ему не передавал, поэтому 11.10.2023, в том числе и им, подписан акт об отказе работника в предоставлении письменных объяснений. В этот же день к Репникову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причины отказа Репникова В.В. от ознакомления со стандартом ему не известны, таковых истец ему не озвучивал. Технической учебы по вопросу ознакомления со стандартом не проводилось, в частном порядке на вопросы работников он отвечал. Каких-либо конфликтных отношений между ними нет, причины для оговора отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, то есть локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 35 названного постановления при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что с 01.02.2016 Репников В.В. на основании трудового договора № 101 от 28.01.2016 работает в АО «УЗГА» в должности авиационного техника по ГСМ.

Приказом от 31.07.2023 № № ****** в АО «УЗГА» введен в действие стандарт организации СМК «Порядок учета, использования и оборота ГСМ. Сбор, учет и сдача ОНП и их смеси» СТО 404-077-2023. Руководителям структурных подразделений АО «УЗГА» поручено ознакомить со стандартом персонал и руководствоваться им в работе.

Рапортом начальника смены службы ГСМ ФИО39 от 12.09.2023 зафиксирован отказ Репникова В.В. от ознакомления со стандартом.

Приказом № № ****** от 11.10.2023 заместителя директора по персоналу ФИО42 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ ознакомиться с локально-распорядительным документом, регулирующим трудовые функции по профессии «Авиатехник ГСМ», а именно СТО 404-077-2023 «Порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, сбор, учет и сдача отработанных нефтепродуктов и их смеси», введенным в действие 31.07.2023 приказом генерального директора АО «УЗГА» № № ******

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные участниками процесса доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, полагает факт совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе ознакомиться с локально-распорядительным документом, регулирующим трудовые функции по профессии «Авиатехник ГСМ», а именно СТО 404-077-2023 «Порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, сбор, учет и сдача отработанных нефтепродуктов и их смеси», введенным в действие 31.07.2023 приказом генерального директора АО «УЗГА» № № ******, доказанным, поскольку Репников В.В. не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, установленные п. 7.1.2 трудового договора и п. 3.3 коллективного договора, об ознакомлении с которыми свидетельствует его подпись.

При этом, вопреки доводам истца, его несогласие с отдельными положениями данного стандарта, не изменяющего условия трудового договора, заключенного с Репниковым В.В., а лишь устанавливающего обязательные требования и единый порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, а также сбор, учет и сдачу отработанных нефтепродуктов (топливо ТС-1, РТ) и смеси нефтепродуктов отработанных, применяемых в АО «УЗГА», и регулирующего деятельность подразделений, не отменяло обязанности работника по ознакомлению с ним.

Даже при значительном объеме и новшестве СТО 404-077-2023, суд полагает, что предоставленного Репникову В.В. времени и условий для ознакомления со стандартом, его детального изучения было достаточно. При этом работодателем последнему предоставлена возможность внесения предложений об его усовершенствовании, которой он до настоящего времени так и не воспользовался. Наличия каких-либо препятствий в его ознакомлении судом не установлено, данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО38, листом ознакомления в период с 10.08.2023 по 28.08.2023 всех сотрудников службы ГСМ, кроме Репникова В.В.

Факт ознакомления Репникова В.В. со стандартом 18.10.2023 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку дисциплинарный проступок, за который к истцу 11.10.2023 применено дисциплинарное взыскание, имел место 12.09.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Репникова В.В. содержатся признаки состава дисциплинарного проступка, следовательно, к дисциплинарной ответственности истец привлечен правомерно в установленный законом месячный срок со дня его обнаружения.

Относительно порядка применения дисциплинарного взыскания суд исходит из следующего.

Так, согласно материалам дела, 06.10.2023 Репникову В.В. вручено уведомление за подписью врио начальника службы ГСМ ФИО34 о предоставлении письменного объяснения в течение двух рабочих дней.

Актом от 11.10.2023, удостоверенным начальником складов ГСМ ФИО13., начальником смены ФИО16., техником по учету ФИО36., зафиксирован отказ работника в предоставлении письменных объяснений.

В судебном заседании установлено, что факт вручения 06.10.2023 уведомления Репниковым В.В. не оспаривается. Доказательств предоставления им письменного объяснения в этот же день ФИО37 истцом не представлено, последний данное обстоятельство, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации опроверг. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Факт того, что уведомление за подписью врио начальника службы ГСМ ФИО22 о предоставлении письменного объяснения было вручено одним из непосредственных руководителей Репникова В.В., а не самими ФИО35 либо генеральным директором АО «УЗГА» ФИО43 никоим образом не свидетельствует о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, и не содержат каких-либо конкретных требований к лицам, действующим от имени и в интересах работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд находит его соответствующим последствиям допущенного нарушения, поскольку работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Немаловажными обстоятельствами, по мнению суда, при применении конкретного вида дисциплинарного взыскания явились следующие.

Так, АО «УЗГА» внесено в перечень системообразующих предприятий, является организацией оборонно-промышленного комплекса.

Впервые введенный в действие на предприятии локально-распорядительный акт - стандарт организации СМК «Порядок учета, использования и оборота ГСМ. Сбор, учет и сдача ОНП и их смеси» СТО 404-077-2023 устанавливает обязательные требования и единый порядок учета, использования и оборота горюче-смазочных материалов, а также сбор, учет и сдачу отработанных нефтепродуктов (топливо ТС-1, РТ) и смеси нефтепродуктов отработанных, применяемых в АО «УЗГА», и регулирует деятельность подразделений.

Неознакомление Репникова В.В. с данным стандартом фактически привело к несоблюдению истцом единых требований, установленных, как для него, так и для других работников, что следует из докладной записки от 28.09.2023. Данное поведение и отношение к труду не может не свидетельствовать о нарушении трудовой дисциплины, дестабилизации рабочей обстановки на предприятии.

При этом, вопреки доводу истца, носящему предположительный характер, ранее вынесенный приказ № № ****** от 26.09.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, который приказом работодателя № № ****** от 21.10.2022 отменен, при определении данного вида дисциплинарного взыскания не учтен, иного из содержания приказа № № ****** от 11.10.2023 не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.