Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4397/2016 от 26.01.2016

                                                                         Гражданское дело № 2-4397/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Бобриневой Н.А.

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Шамко ЕН о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

    У С Т А Н О В И Л:

                               Истец ДМИиЗО администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Шамко Е.Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивировал тем, что с ответчиком был заключен договор аренды № от 11.04.2014г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для использования в целях эксплуатации нежилого здания. Департаментом установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком частично для размещения платной автостоянки. Согласно ст.619 ГК РФ и условиям договора пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Ответчиком договорные обязательства не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.07.2014г. составляет 175796,99руб., задолженность по пени, предусмотренной договором – 1095,88руб. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.04.2014г., заключенный с Шамко Е.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 14.02.2014г. по 11.07.2014г. в размере 175796,66руб., пени за период с 05.06.2014г. по 11.07.2014г. – 1095,88руб.

                               В судебное заседание от представителя истца Богомоловой Н.М., действующей на основании доверенности от 01.04.2016, с правом отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком была погашена в досудебном порядке.

                              Представитель ответчика Шамко Е.Н.- Мальцев А.В., действующий по доверенности от 19.11.2015, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

                             Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 25.08.2014, 03.09.2014, 19.10.2014 ответчиком задолженность по арендным платежам была погашена. Согласно информационного письма Департамента, по состоянию на 14.04.2016 задолженность по арендным платежам и пени отсутствует. Уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается, что земельные участки по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № и № сформированные в результате разделения предоставленного истцу по договору земельного участка с кадастровым номером № другим пользователям не выделялись, правопритязания в отношении них отсутствуют,, заперты, аресты в отношении данных участков не применялись.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, стороне истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Шамко ЕН о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                /подпись/    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская