Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 от 07.02.2024

11RS0010-01-2024-000361-85 Дело № 1-59/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 марта 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого Тимушева А.В.

защитника – адвоката Деменковой Ж.В., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимушева Андрея Вениаминовича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову дознавателя, следователя, суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимушев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Тимушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Тимушевым А.В. было сдано **.**.** в орган, исполняющий административное наказание, назначенный ему штраф оплачен **.**.**. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек **.**.**.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Тимушев А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, в период времени с ... до ... **.**.**, Тимушев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «... (...») государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем по территории гпо адресу ..., а именно от д.№... по адресу ..., вплоть до момента пока не был остановлен в ... час ... минут **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД **.**.** возле по адресу ... при управлении вышеуказанным автомобилем.

Непосредственно после этого, Тимушев А.В., находясь по адресу ..., в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, в соответствии с п. «А» ст.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), Тимушеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...» по адресу ...

При этом, **.**.**, в ... часа ... минут, после остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ..., согласно протоколу №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тимушев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен в ГБУЗ РК «...» по адресу ...

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...» по адресу ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**, в ... часа ... минут Тимушев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый Тимушев А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что Тимушев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Тимушева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Тимушева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

...

ПППри назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Тимушев А.В. не судим, ...

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимушеву А.В. признает, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ..., а также ..., раскаяние в содеянном.

Признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тимушева А.В., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения норм ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении Тимушева А.В. с учетом данных о его личности следует оставить меру пресечения в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг адвокатов Шабаршина С.М. и Деменковой Ж.В., осуществлявших защиту Тимушева А.В. в период дознания на сумму ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Деменковой Ж.В. за оказание юридической помощи Тимушеву А.В. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Постановлением **.**.** от **.**.** наложен арест на имущество Тимушева А.В., а именно: автомобиль марки «ЛАДА ... (...)» государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** года выпуска (л.д. 56), который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому автомобиль марки «... (...)» государственный регистрационный знак Р ..., идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** года выпуска, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Доводы о том, что автомобиль куплен за счет кредитных средств оформленных на сожительницу и в настоящее время кредит не погашен, не препятствуют конфискации автомобиля, поскольку наличие кредитного договора на приобретение автомобиля не свидетельствуют о том, что Тимушев А.В. не является собственником данного автомобиля.

Иные вещественные доказательства, ..., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимушева Андрея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Тимушеву А.В., что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тимушеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Тимушева А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек, выплаченных за услуги защитников на этапе дознания освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «... (...)» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** года выпуска, принадлежащий Тимушеву А.В. – конфисковать на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест наложенный постановлением ... от **.**.** на автомобиль марки «... (...)» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - К.И. Терентьева