Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1249/2023 от 30.05.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                          г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Попову Виктору Викторовичу, о взыскании денежных средств затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании о взыскании денежных средств затраченных на лечение, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ... в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь в ... в ..., где Попов В.В. проживал совместно со своей женой Несветаевой О.Е., в ходе возникшего конфликта на почве семейных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной швабры, находившейся в кухне в вышеуказанной квартире, умышленно нанес Несветаевой О.Е. данным предметом не менее 10 ударов по голове и туловищу. В результате преступных действий Попова В.В. Несветаевой О.Е. причинены следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта ... от ...: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга; ушибленной раны теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 10, 11, 12 ребер слева, ушиб левого легкого, квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Приговором Ворошиловского районного суда ... от ... Попов В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями Несветаева О.Е. находилась на лечении в МБУЗ ГБСМП ... с ... по .... Счет за лечение оплачен ФОМС РО на сумму 188 954,6 руб.

Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС РО), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.

На основании вышеизложенного истце просит взыскать с Попова Виктора Викторовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в размере 188 954,6 руб. затраченные на лечение Несветаевой Ольги Евгеньевны.

Помощник прокурора ... Ченакал А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, аналогичные содержанию иска.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... Гноинская Е.В., поддержала исковые требования, пояснила расчет средств на лечение.

Попов В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и законные интересы других лиц, интересы детей не нарушены.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ... в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к Попову Виктору Викторовичу, о взыскании денежных средств затраченных на лечение – удовлетворить.

Взыскать с Попова Виктора Викторовича, ... года рождения, паспорт ... выдан МО ... по ... в ... ..., код подразделения ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в размере 188 954,6 руб. затраченные на лечение Несветаевой Ольги Евгеньевны.

Взыскать с Попова Виктора Викторовича, ... года рождения, паспорт ... выдан ... ... в ... ..., код подразделения ..., государственную пошлину в размере 4 979,09 руб. в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

    Судья                                И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен ....