Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 (2-5186/2022;) ~ М-4335/2022 от 26.09.2022

       Дело № 2-677/2023                                       «24» января 2023 года

       УИД: 78RS0016-01-2022-005468-05

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адамант Групп» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адамант Групп» о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение работ по строительству дома из газоблока от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 800 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по строительству дома из газоблока от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п. 2.1 договора, а истец обязался принять и оплатить стоимость работ согласно п. 4 договора.

Согласно условиям договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 900 00 руб. и остаётся неизменной до конца строительства.

В качестве способа оплаты в договоре предусмотрена оплата на счет организации либо оплата путем перевода денежных средств на счет генерального директора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвёл оплату ответчику 1 081 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнил, работы истцу к приемке не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, а также о возврате денежных средств. В целях досудебного урегулирования спора истцом был предложено вернуть 570 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика генеральным директором ФИО2 истцу была возращена часть денежных средств в размер 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения обществ, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение возращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата по адресу.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что суду не известен иной адрес места нахождения ответчика, нежели указный в выписке из ЕГРЮЛ, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение работ по строительству дома из газоблока, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить квалифицированную работу, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 договора.

Вид и объем работ определяются в приложении № (п. 2.1. договора).

Монтаж сооружения производится на земельном участке, представленном заказчиком и распложённом по адресу: <адрес> (п. 2.2. договора).

В силу п. 3.1 договора предметом подряда является полностью завершенное в строительстве сооружение (стены, перегородки, крыша) согласно приложению.

Согласно п. 4.1 договор договорная цена остается неизменной, если заказчику не вносит никаких изменений в ходе строительства в течение действия договора и определена в 900 000 руб.

Оплата осуществляется заказчиком поэтапно (п. 4.2. договора).

Согласно п. 9.2 договора начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора подряда установлено, что для более быстрых расчетов возможен перевод денежных средств на карту Сбербанка № на имя генерального директора, которым согласно сведениям. изложенным в разделе реквизиты сторон является ФИО2.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что им по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда оплачено 110 000 руб., 50 000 руб., также на счет получателя Б. ФИО2 перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 123 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 71 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 199 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб. Всего по договору подряда истцом ответчику оплачено 1 081 800 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой указано на то, что на момент составления претензии работы на объекте не окончены, не ведутся длительный срок, в связи с чем истец заявляет об отказе от исполнения договора, просит вернуть денежные средства в сумме 570 800 руб., оплаченные за невыполненные исполнителем работы, из которых 55 000 руб. – оплата крыши, 120 000 руб. – оплата крыши, 125 000 руб. – оплата крыши, 129 000 руб. – стеклянная конструкция, лестница для дома – 70 000 руб., строительные софиты для кровли – 71 800 руб. Указанная сумма должна быть возращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 016 800 руб., а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО2 истцу была возращена часть денежных средств в размере 65 000 руб.

Факт возврата истцу суммы, равной 65 000 руб. подтверждается представленной истцом справкой по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО2 ФИО2 осуществлен перевод на сумму 65 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более 65 календарных дней подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день в размере 0,001 % от стоимости работ. Никакой иной ответственности подрядчик не несет за нарушение сроков строительства, кроме прописанного пункта 6.8.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, в связи с чем указанно условие о договорной неустойке является недействительным.

Исходя из того, что стороны согласовали срок выполнения работ, последний день которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, никаких дополнительных соглашений в части продления указанного срока не подписывали, доказательств передачи истцу объекта завершенного строительства ответчиком не представлены, равно как исполнитель не доказал, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за вычетом возращенной ответчиком суммы, равной 65 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб. (900 000 руб. * 3 % * 3 дня).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном деле суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям и не может самостоятельно выйти за пределы таких исковых требований.

Истцом за указанный период заявлена неустойка в размере 54 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы также являются правомерными, данное требование соответствует требованиям п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом учитывая получение ответчиком претензии истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), и за заявленный в иске период (по ДД.ММ.ГГГГ), составит сумму 108 000 (900 000 руб. x 4 дня x 3%).

Как установлено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о несоразмерности неустойки от ответчика не поступало, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая принцип недопустимости неосновательного обогащения, учитывая социальную значимость общественных правоотношений в сфере защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. является необоснованно завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца удовлетворены, а ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (1 016 800 руб. + 54 000 + 108 000 + 10 000 руб.) х 50 %= 594 400 руб.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 368 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлен иск о взыскании с ответчика 1 286 800 руб., требования истца удовлетворены на сумму 1 178 800 руб., истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины на сумму 6 368 руб., из которых 300 руб. – уплачено за требования неимущественного характера.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, т.е. в размере 1 178 800 * 6 068 руб./1 286 800 руб. = 5 558,71 руб. + 300 руб.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход бюджета в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно следующему расчету: 14 094 руб. - 5 858,71 руб. = 8 235,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 016 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 858 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 235 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: