Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2024 от 15.04.2024

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 августа 2024 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Поляковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Поляковой Т.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с Поляковой Т.Н. задолженности по кредитному договору № *** от 26.12.2003 в размере 214 239,48 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2003г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору № *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № *** от 26.12.2003 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № *** от 26.12.2003, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

26.12.2003г. банк открыл банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

20.05.2018г. банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме 304444,39руб. не позднее 19.06.2018г. Требование банка кредитором не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.11.2023г. составляет 214239,48руб.

От Поляковой Т.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать договор № *** от 26.12.2003г. незаключенным. Сославшись на то, что между Поляковой Т.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» 26.12.2003г. заключен кредитный договор № *** на сумму 20 911руб. сроком на 12 месяцев, в рамках договора выпущена кредитная карта сроком действия 3 года.

АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на договор № *** от 26.12.2003г., однако, договор, заявление-оферта не предоставлены.

Требования основаны на выписке об удержаниях по договору № ***, не видно кем производятся платежи.Как основание требований приведен график удержаний в безакцептном порядке по судебному приказу, который впоследствии был отменен по заявлению Поляковой Т.Н.

В судебное заседание представитель банка в лице КоваленкоА.А. не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в дело предоставлены письменные возражения на встречный иск и отзыв.

Ответчик Полякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее интересы представляет представитель ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск Акционерного общества «Банк Русский стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.12.2003г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору № *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № *** от 26.12.2003 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № *** от 26.12.2003, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В соответствии с п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

26.12.2003г. банк открыл банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

20.05.2018г. банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме 304444,39руб. не позднее 19.06.2018г., требование банка кредитором не исполнено.

Банк предоставляет клиенту кредит для совершения расходной Операции с использованием карты в первый день первого расчетного периода в размере равном размеру максимально возможного лимита. Клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты Минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Поляковой Т.Н., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 26.12.2003г. по 17.11.2023г. составила 214239,48руб.

20.05.2018 Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением от 28.08.2023г. судебный приказ № *** о взыскании с Поляковой Т.Н. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или; должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применил общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).При обращении Истца в суд первой инстанции Истец использует право досрочного возврата всей суммы в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, данное обращение привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № *** в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № *** по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

31.08.2018    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Поляковой Т.Н..

03.09.2018    вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поляковой Т.Н. по договору № ***.

28.08.2023 - вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты Заключительного требования, падает на 20.06.2021.

Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 1821 дней. 20.06.2021 + 1821 дней = 15.06.2026 - последний день реализации права Истца на судебную защиту в порядке искового производства.    

Банк обратился с исковым заявлением. 23.11.2023, то есть до истечения срока исковой давности.    .    ,    

При таких обстоятельствах, суд полагает с Поляковой Т.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № *** от 26.12.2003 в размере 214 239,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5342,39 руб.

Разрешая заявленные Поляковой Т.Н. встречные исковые требования к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.    

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора № *** от 26.12.2003 соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.    Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом АО «Банк Русский стандарт» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а Полякова Т.Н. свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, Поляковой Т.Н. в материалы дела, не представлено.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 26.12.2003 Полякова Т.Н. в рамках договора № *** обратилась с заявлением в AО «Банк Русский Стандарт», согласно которому просиа заключить с ней Кредитные договор (пункт 1 Заявления) и Договор о предоставлении и обслуживании карты (пункт 3 Заявления) (далее - Договор о Карте).

Как указано в заявлении акцептом оферты о заключении Кредитного договора и Договора о Карте являются действия АО «Банк Русский Стандарт» по открытию Счета Клиента и Счета Карты.

После проверки платёжеспособности Поляковй Т.Н., был открыл счет № *** и акцептовал оферту по пункту 3 Заявления № ***. После открытия счета договору присвоен номер № ***.

Исходя из изложенного, суд полагает, что встречное исковое заявление Поляковой Т.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (* * *) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░/░░░ № ***, ░░░░ № ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 26.12.2003 ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2003░. ░░ 17.11.2023░. ░ ░░░░░░░ 214 239,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5342,39░░░., ░ ░░░░░ 219 581, 87░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.