Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2024 ~ М-676/2024 от 02.05.2024

03RS0009-01-2024-001288-79

№ 2-854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Савельевой Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №№ между ПАО «Совкомбанк» и Савельевой Р.Н.,

взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 319 318,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 393,18 рублей,

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 683 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Истец мотивирует свой иск тем, что между банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 314 932,55 рублей, процентная ставка – 28,4% годовых, срок кредита – 84 месяца, неустойка – в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 2.1 кредитного договора №№

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, а также пункта 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика является помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитом имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общи условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считаются со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 683 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 89 дней.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Савельева Р.Н. на судебные заседания не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу его регистрации и адресу, подтверждённому адресной справкой, указанному в исковом заявлении, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принята телефонограмма, которой она извещена о дате и времени рассмотрения дела, также на номер телефона направлено СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела, которое ответчику доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо - АО «Совкомбанк Страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, на следующих условиях: сумма кредита – 314 932,55 рублей, процентная ставка – 28,4% годовых, срок кредита – 84 месяца, неустойка – в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности – аннуитетными платежами в размере 8 675,07 рублей.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заёмщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения уплаты в сроки, установленные договором.

Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Савельевой Р.Н. заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.8 договора залога №№ целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 2.1 кредитного договора №№.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, а также пункта 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика является помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты очередного платежа по договору).

На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по кредитному договору составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 89 дней.

В связи с изложенным, на основании пункта 5.4.1 Общих условий у истца возникло право требования полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет образовавшейся задолженности по кредиту, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

В части взыскания комиссии за СМС-уведомление, суд приходит к следующему.

Из раздела 3 заявления о предоставлении ипотечного кредита следует, что Савельева Р.Н. при его оформлении выразила согласие на подключение дополнительной услуги в виде SМS-сообщений/PUSH-уведомлений на указанный в заявлении мобильный телефон.

В силу пункта 5 раздела 3 указанного заявления ответчик дал согласие на ежемесячное удержание комиссии за оформление указанного комплекса услуг в размере 149 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячно осуществлялась уплата указанной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отключения дополнительной услуги за СМС-информирование ответчиком суду не предоставлено.

В связи с изложенным, учитывая, что комиссия в размере 149 рублей подлежала взысканию ежемесячно, суд удовлетворяет требования истца в пределах исковых требований в данной части и взыскивает с ответчика комиссию за СМС-информирование в размере 596 рублей (149*4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 Общих условий режим «Возврат в график» представляет собою режим при котором заёмщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения.

За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка.

Согласно расчету, истцом производилось начисление комиссии за услугу «Возврат в график», ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих основание начисления комиссии за услугу "Возврат в график", каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга, обращался ли ответчик за предоставлением данной услуги (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-9359/2024).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств обращения заемщика с заявлением о предоставлении услуги «Возврат в график», суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 950 рублей.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 368,23 рублей, в том числе:

просроченная судная задолженность – 304 960,48 рублей,

просроченные проценты – 8 191,17 рублей,

просроченные проценты на просроченную суду - 1964,30 рублей,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,33 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 548,10 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 107,85 рублей,

комиссии за смс-информирование-596 рублей.

Принимая во внимание, что положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами по дату фактического полного возврата кредита, в иске истцом заявлено о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции взыскивает проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в размере 29 342,86 рублей (304 960,48 * 28,4% : 366 * 124) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу проценты на остаток основного долга в размере 28,4 % годовых.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки на сумму долга, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считаются со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге о кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления и расторжении кредитного договора (реестр отправляемых писем №).

Требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, полежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 683 000 рублей.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, - публичные торги, с начальной продажной ценой на публичных торгах в соответствии с согласованной между сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога в размере 683 000 рублей.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

05.03.2024 банком в адрес ответчика направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец требовал досрочно вернуть всю сумму задолженности по договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления, а также с указанием на возможность расторжения договора (реестр отправляемых писем №).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 393,18 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 363,68 рублей (6000 рублей – требование неимущественного характера, 6363,68 рублей – требования имущественного характера), поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части требований имущественного и неимущественного характера.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савельевой Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Савельевой Р.Н..

Взыскать с Савельевой Р.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 368 (триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе:

просроченная судная задолженность – 304 960 (триста четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек;

просроченные проценты – 8 191 (восемь тысяч сто девяносто один) рубль 17 копеек,

просроченные проценты на просроченную суду - 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –33 копейки;

неустойка на просроченную ссуду – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек;

неустойка на просроченные проценты – 107 рублей (сто семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Савельевой Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 342 (двадцать девять тысяч триста сорок два) рубля 86 копеек.

Взыскать с Савельевой Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 28,4 % годовых.

Взыскать с Савельевой Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савельевой Р.Н., в виде помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 683 000 (шестьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с Савельевой Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Савельевой Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

    Судья Л.Р. Гареева