Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7206/2023 ~ М-5869/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-7206/2023

50RS0031-01-2023-007965-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корзинова Антона Юрьевича к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по заключение специалиста, штрафа, неустойки,

установил:

    Корзинов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная Долина» о защите прав потребителя, с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в счет предстоящих расходов на устранение строительных недостатков ..... руб., компенсацию морального вреда ..... рублей, расходы по досудебной оценке ущерба ..... рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку по ст. 23 того же закона с 11.07.2023г. по день вынесения решения суда в размере ..... рубля, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от 20.08.2019 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере ..... руб. При приемке квартиры был выявлен ряд недостатков, которые не устранены. Истец обратился к специалисту Клюшину А.С., согласно заключению которого общая стоимость устранения недостатков составляет ..... коп. Стоимость услуг по проведению досудебной оценки ущерба составляет ..... руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Корзинова А.Ю. – Панин И.С. явился, исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «СЗ «Просторная Долина» просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 99-101).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ – 80106290900214). Судебное извещение, направленное в адрес истца Корзинова А.Ю. возвращено отправителю 12 декабря 2023года из-за истечения срока хранения (ШПИ – 80106290900207).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» (т.1 л.д. 116-164), выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор № № от 20 августа 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Цена договора оплачена в размере ......

23 декабря 2022 года между сторонами подписан передаточный акт к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчиком передан, а истцом принят с замечаниями объект - жилое помещение по адресу: АДРЕС общей площадью 24,20кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 26,70кв.м., жилой площадью 11,30кв.м., количество комнат 1, этаж 22. Согласно данного акта стороны подтверждают, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Из пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве также следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в квартире будут произведены отделочные работы, перечень которых определен и согласован сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. К работам по отделке отнесены в частности в комнате, кухне, коридоре оштукатуривание, шпатлевание, оклейка обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый), дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка пола, армированная фиброволокном, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом, установка натяжного потолка, устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. Отделка санузлов подразумевает облицовку керамической плиткой до потолка, гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, потолки натяжной, устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. В состав отделки также включено установка входной металлической двери, межкомнатных дверей жилых помещений.

    Согласно отчету специалиста № от 04 марта 2023года в результате проведенного визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: АДРЕС имеет следующие недостатки. Балконный блок отклонен от вертикальной плоскости более 3 мм на всю высоту изделия. Нарушено требование ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Требуется замена подоконника, переустановка балконного блока, восстановление откосов. Причина возникновения дефекта: нарушение технологии строительного производства при выполнении отделочных работ. Стены: слева внизу от балконного блока выявлено охлаждение стены более 4 градусов Цельсия. Ограждающая конструкция не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Справа от балконного блока за натяжным потолком выявлено охлаждение стены более 4 градусов Цельсия. Ограждающая конструкция не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Требуется восстановление теплоизоляции наружной стены. Причина возникновения дефекта: нарушение технологии строительного производства при выполнении строительных работ. Лоджия Стена. Разрушен порог возле балконного блока. Нарушено требование СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется восстановление порога. Причина возникновения дефекта: нарушение технологии строительного производства при выполнении строительных работ. В санузле напольное покрытие (керамическая плитка) между коридором и санузлом отсутствует перепад плоскости пола, не выполнен порог. Нарушено требование СП 29.13330.2011 «Полы». Необходимо выполнить требования СП 29.13330.2011. Стены отделаны керамической плиткой. Выявлены неровности плоскости облицовки, которые составляют более 3 мм при контроле 2 метровой рейкой. Нарушено требование СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стене слева от входа на поверхности плитки проступает маслянистая жидкость. Жидкость имеет характерный запах силиконового герметика. Швы облицовски выполнены некачественно. Имеются пропуски, утолщения, наплывы затирочного состава, отклонения в расположении швов. Нарушено требование СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется укладка плитки, восстановление швов облицовки.

Согласно выводам специалиста выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия/конструкции и устройства нового). Такие дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.

Стоимость восстановительного ремонта АДРЕС расположенной по адресу: АДРЕС, для устранения выявленных дефектов составляет ......

    Определением суда от 11.07.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

В соответствии с заключение судебной строительно-технической экспертизы № штатного эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» Князева А.А., Кустовой Е.А., Шмелева М.И. по результатам осмотра 19 сентября 2023года с применением контрольно-измерительного оборудования выполнен обмерный план исследуемых помещений в двухкомнатной АДРЕС, общей площадью 24,20 кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 26,70 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Экспертом выявлены следующие строительные недостатки исследуемого объекта. В помещении № (коридор площадью 3,8 квм.) входная дверь (металлическая) имеет отклонение от вертикали коробки дверного блока 4 мм/1 м. (нарушение п. Г6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»). Нормативное значение отклонения от вертикали коробки дверного блока не более 1,5 мм/1 м. Причина нарушение технологии проведения монтажных работ. Стены (оклейка обоями) имеет отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 на высоту помещения. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Полы (керамическая плитка) имеют отклонение от плоскости 6 мм. Нормативное значение : отклонение поверхности от плоскости не более 4 мм/2 м (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Отклонения ширины шва облицовочной плитки +/- 1мм (нарушение п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Нормативное отклонение +/- 0,5 мм. Потолок натяжной имеет выпирание закладной детали (нарушено требование п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Нормативное значение: поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком.

В помещении № (кухня-жилая комната площадью 16,1 кв.м.) стены (оклейка обоями) имеет отклонение от вертикали 2,5 мм/м (5 мм/2м) (нарушено СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Нормативное отклонение от вертикали не более 2 мм/м. Полы (керамическая плитка) отклонение от плоскости 5 мм (нарушено СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Нормативное значение не более 4 мм/2м. Полы (ламинат) имеют отклонение ламинированного покрытия от плоскости 5 мм(нормативное отклонение не более 2 мм/2м. Балконный блок (ПВХ) деформация (отклонение от прямолинейности) рама оконного блока 3 мм. (нарушение п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»). Нормативное значение деформация кромок деталей рамочных элементов не более 1 мм на 1 м длины.

В помещении № (санузел № площадью 2,9 кв.м.) дверной блок (деревянный) имеет покоробленность изделий 5 мм по высоте (нормативное значение не более 2 мм по высоте. Нарушение требований норм покоробленность изделий 7 мм по высоте. Стены (облицовка керамической плиткой): отклонение поверхности стен от вертикали до 5 мм (нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия). Нормативное значение отклонения от вертикали не более 2 мм на 1 м.; уступы между смежными изделиями керамической плитки более 2 мм (нормативное значение не более 2 мм). Нарушено требование п.7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Полы (керамическая плитка) отклонение поверхности от плоскости 5 мм (нормативное значение не более 4 мм). Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Дверной блок (деревянный) имеет отклонение от плоскостности 9 мм (отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать 2 мм (п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»)). Стены (облицовка керамической плиткой): отклонение поверхности стен от вертикали 4 мм (нормативное значение отклонения от вертикали не более 1,5 мм/1 м (требование табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия). Полы (керамическая плитка) имеют отклонение от плоскости 5 мм/1м (10мм/2м) (нормативное значение не более 4 мм/2м), нарушено требование табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия).

Экспертом произведен расчет объемов и видов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит округленно ..... руб., в том числе стоимость материалов ..... руб., стоимость работ ..... руб.

Нормативное регулирование правоотношений связанных с качеством объекта долевого участия в строительстве содержится в статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, положения части 1 статьи 7 Закона указывают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, 13.03.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Установив приведенные выше фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, исходит из следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствие со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, данному экспертами ООО Экспертная компания «АКСИОМА», поскольку заключение выполнено компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам. В связи с изложенным, суд принимает данное заключение суде6ной экспертизы, выполненное экспертами ООО Экспертная компания «АКСИОМА» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, полагая установленным факт причинения ответчиком истцу убытков в размере стоимости устранения строительных недостатков, в размере ..... рубля.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства (ненадлежащего выполнения отделочных работ в квартире), разрешая требования истца в указанной части по существу, суд исходит из следующего.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку, предусмотренную п.8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 356 988рублей 06 копеек за период с 11.07.2023 по 19.12.2023, исходя из 1% за каждый день, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств застройщика.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшает неустойку за просрочку исполнения требования истца в добровольном порядке до ...... При этом, суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной не исполнения требования потребителя в установленный законом срок, и наличия основания для уменьшения неустойки более чем до ....., таким образом снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные пунктом 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами учтены.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика (застройщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 200 000 рублей.

    При этом суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд, руководствуется нормами Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из договора об оказании услуг по проведению обследования объекта №, заключенному между Клюшиным А.С. и Корзиновым А.Ю., истцом понесены расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере ....., что подтверждается чеком от 18.02.2023 об оплате указанных услуг.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Корзинова Антона Юрьевича к ООО «СЗ «Просторная Долина» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу Корзинова Антона Юрьевича в счет возмещения стоимости строительных недостатков ..... рубля, расходы по досудебной оценке ущерба ..... рублей, неустойку за период с 11.07.2023 по 19.12.2023 за неисполнение требований потребителя в размере ..... рубля, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... ..... рублей, взыскивать неустойку с 20.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.

Судья                            Кузнецова Т.В.