Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-647/2022 от 04.03.2022

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-60

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует,
что .............. по договору кредитной карты .............., заключенному между
АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1, последней была предоставлена кредитная карта с лимитом 82 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательство по их своевременному возврату, в связи с чем за период
с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 106 107 рублей 80 копеек. Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменен ранее выданный по заявлению банка судебный приказ от .............. .............. о взыскании задолженности с ФИО1 .............. банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования,
в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитной карты
.............. перешло к истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Феникс» просил суд взыскать в его пользу с ФИО1:

- задолженность по договору кредитной карты от .............. .............., заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»), образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 106 107 рублей 80 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 16 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ему назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях,
не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3
ст. 807 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что .............. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен договор кредитной карты .............., в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 82 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты
за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, как следствие образовалась задолженность.

С целью взыскания задолженности по договору кредитной карты от 16.01.2013
.............. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

.............. мировым судьей судебного участка .............. ..............
и .............. вынесен судебный приказ
.............. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору кредитной карты от .............. .............., образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 102 385 рублей 04 копеек, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 623 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. указанный судебный
приказ отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитной карты .............. перешло к истцу.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выставил ФИО1 заключительный счет
на 104 483 рублей 95 копеек (87 958 рублей 36 копеек – кредитная задолженность;
14 426 рублей 68 копеек – проценты; 2 098 рублей 91 копейка – штрафы), с требованиями досрочного возвращения указанной задолженности и расторжения договора кредитной карты .............. от ...............

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счет был выставлен и направлен ответчику .............., что подтверждается потовым идентификатором ИД
10203476461666.

Поскольку заключительный счет должен быть исполнен до .............. (в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета), то требования о взыскании основной суммы долга могли быть заявлены в пределах срока исковой давности не позднее ...............

.............. банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, однако, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном
ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

.............. мировым судьей судебного участка .............. ..............
и .............. вынесен судебный приказ
.............. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору кредитной карты от .............. .............., образовавшейся за период с .............. по .............., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности, который с указанного времени перестал течь.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ .............. от .............. отменен определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., то с указанной даты срок исковой давности продолжил течь. При этом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то правовых оснований для ее удлинения до шести месяцев,
не имеется.

Так как с рассматриваемы исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в Минераловодский городской суд .............. лишь .............. (согласно дата-штампу на конверте), то исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, приведённых норм права и разъяснений относительно их применения, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,
то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 16 копеек, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1
о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать в полном объеме,
а именно, отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты .............. от .............., заключенному между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и
ФИО1, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 106 107 рублей 80 копеек.

Отказать в взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............