Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-464/2023 от 16.02.2023

    Дело № 2-1892/2023

    УИД 74RS0004-01-2023-000790-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Пономаренко И.Е.

при секретаре                                                                Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Захаровой Г.М. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с требованиями к Захаровой Г.М. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 959 руб. 75 коп., задолженности по уплате процентов в размере 1 715 руб. 57 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 51 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Захаровой Г.М. заключен договор займа №/МКК, в соответствии с которым Захаровой Г.М. предоставлен кредит в сумме 231 944 руб. 32 коп., а ответчик приняла на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-МКК/ПОР, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность с Захаровой Г.М. по обязательствам, вытекающим из договора займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Форвард» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика заемные средства, однако заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО МКК «Форвард» поступило требование о погашении задолженности в размере 115 959 руб. 75 коп., истец погасил указанную задолженность ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование, которое не было исполнено. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 58 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.77-78).

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Представители третьих лиц ООО МКК «Форвард», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Захаровой Г.М. заключен договор займа №/МКК, по условиям которого последняя получила займ в размере 231 944 руб. 32 коп. под 14,50 % годовых до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 396 руб. 55 коп. (за исключением последнего платежа в размере 6 458 руб. 87 коп.) в даты, указанные в графике погашения (л.д. 31-35).

Согласно пункту 9 договора займа заемщик обязуется заключить с ПАО «БыстроБанк» договор банковского счета с целью открытия счета (по тексту договора потребительского займа – «Счет Заемщика»), на который будет зачислена сумма займа. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров, счет заемщика № в ПАО «БыстроБанк» в отделении НБ Удмуртская Республика (л.д. 32).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ей Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», являющимися неотъемлемой частью договора займа подтверждает, что все положения Общих условий ей понятны.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 заемщик обязуется в день заключения договора потребительского займа предоставить поручительство юридического лица. Поручительство должно быть представлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 231 944 руб. 32 коп. (л.д. 32).

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей – 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более чем 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты (л.д. 32).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-МКК/ПОР, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Захаровой Г.М. за исполнение последней обязательств перед кредитором по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно условиям поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства).

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 24).

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор об уступке прав №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «БыстроБанк» (л.д. 36-42).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанными положениями и условиями договора ПАО «БыстроБанк» потребовал полного досрочного погашения всей задолженности, в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 115 959 руб. 75 коп. (л.д. 29).

Истец, во исполнение условий договора поручительства, перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» сумму, указанную в требовании, в размере 115 959 руб. 75 коп. (л.д. 12-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения ей очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика Захаровой Г.М. досрочно.

Указанные требования заемщиком не исполнены, что также не оспорено ответчиком Захаровой Г.М. при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «БРОКЕР» предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой Г.М. задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Захаровой Г.М. в пользу ООО «БРОКЕР», исполнившего на основании договора поручительства №-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 023 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Захаровой Г.М. судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу Металлургического РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении Захаровой Г.М. исполнительные производства не зарегистрированы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Захаровой Г.М. составляет 117 675 руб. 32 коп., в том числе: 115 959 руб. 75 коп. – денежные средства выплаченные по договору поручительства, 1 715 руб. 57 коп. – проценты начисленные на сумму выплаченную поручителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Захаровой Г.М. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не исполнения Захаровой Г.М. обязательств по договору займа с ООО МКК «Форвард», ООО «БРОКЕР» в рамках договора поручительства №-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства за Захарову Г.М. перед ПАО «БыстроБанк» суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «БРОКЕР» к Захаровой Г.М. о взыскании задолженности в размере 117 675 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 51 коп., уплаченные при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Захаровой Г.М. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 553 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к Захаровой Г.М. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) в пользу ООО «БРОКЕР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 115 959 руб. 75 коп., проценты в размере 1 715 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 51 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                             И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.