Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2022 от 17.02.2022

12-386/2022

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                        03 июня 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2021г. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения в связи с продажей его ООО «Атлант».

Просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, указывая на то, что о состоявшемся постановлении он узнал от новых собственников проданной им ранее квартиры, которые передали ему постановление в ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2022г. определением Одинцовского городского суда <адрес> жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Домодедовский городской суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, и сведений официального сайта Почта России постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, 16.10.2021г. почтовым отправлением №, 21.10.2021г. вручено адресату.

С жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г. ФИО1 обратился в суд 16.12.2021г. что следует из штемпеля на конверте потового отправления.

Согласно предоставленной копии паспорта и доводам жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес> – 08.07.2021г., в связи с продажей квартиры и зарегистрирован по другому адресу. Из доводов жалобы следует, что новые хозяева проданной им квартиры передали ему копию постановления от 16.10.2021г. лишь 12.12.2021г. Оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:41 по адресу: а/д М-4 «Дон», 57 км+840м, в Москву, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки БМВ Х5 XDRIVE501, государственный регистрационный знак Н074АС136, превысил установленную скорость движения ТС на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, модели АвтоУраган, заводской №, свидетельство о поверке №/П-1761-20, действительное до 24.06.2022г. включительно.

Согласно представленному ФИО1 копии договора купли-продажи № МН-07 от 13.10.2021г. транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE501, государственный регистрационный знак Н 074 АС 136, и акта приема передачи от 13.10.2021г., следует, что 13.10.2021г. указанное транспортное средство передано в собственность ООО «АТЛАНТ» (л.д. 5-6).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством оно находилось во владении и в пользовании другого лица, а не ФИО1, подтверждаются исследованными материалами.

В силу п.п.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена                   ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а вынесенное в отношении него указанное выше постановление и решение подлежат отмене, с прекращением производства по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                       ФИО2