Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2022 ~ М-1810/2022 от 08.08.2022

Дело №2-1481/2022

03RS0037-01-2022-002099-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года      <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф.Уразметова.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кочугбаеву Ринату Альфредовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кочугбаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимовой Г.А. заключен договор №-Р-657214077 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 15 000 рублей, предоставленным счетом №, под 19 % годовых. Рахимовой Г.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в оговоренные сроки вернуть заемные денежные средства. Но, в нарушении договора, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым, не исполнял свои обязательства, так за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по кредиту составляет 48137,17 рублей из которых: основной долг – 43055,48 рублей, проценты – 5081,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1644 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рахимова Г.А. умерла.

Наследниками Рахимовой Г.А. является Кочугбаев Р.А. В связи с чем, истец просит взыскать с него указанную выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кочугбаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Кочугбаев Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Новый Быт <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиком Кочугбаевым Р.А. суду не представлено.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимовой Г.А. заключен договор №-Р-657214077 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 15 000 рублей, предоставленным счетом №, под 19 % годовых.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по кредиту составляет 48137,17 рублей из которых: основной долг – 43055,48 рублей, проценты – 5081,69 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Г.А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от
ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Рахимовой Гульнур Анасовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, принадлежит суду.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кочугбаеву Ринату Альфредовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-657214077 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по кредиту составляет 48137,17 рублей из которых: основной долг – 43055,48 рублей, проценты – 5081,69 рублей

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кочугбаеву Ринату Альфредовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-657214077 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов