Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-227/2023 от 26.04.2023

№2-268/2023

05RS0040-01-2023-000277-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием представителя истца Гасановой П.М. – адвоката Кондратьевой О.О., действующей по доверенности 05 АА3289663 от 26.04.2023 года,

представителя ответчика – директора МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД Салихова З.С.,

прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

при секретаре судебного заседания – Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Патимат Магомедовны к Урахинской средней общеобразовательной школе МКОУ «Урахинская СОШ» в лице директора Салихова Зубайру Саидовича о признании незаконными действий работодателя и восстановлении на работе,

установил:

    Приказом №18/1 Директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года в связи с сокращением должности заместителя директора по воспитательной работе Гасанова П.М. освобождена от обязанности заместителя директора по воспитательной работе с 01.03.2023 года.

    Не согласившись с увольнением, Гасанова П.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий работодателя и восстановлении на работе, мотивируя исковые требования тем, что в 2012 году между ней и Урахинской средней общеобразовательной школой был заключен трудовой договор, на основании которого Гасанова П.М работала в должности заместителя директора по воспитательной работе. За время работы истца в данном учебном заведении свои обязанности выполняла добросовестно, качественно и в срок, со стороны руководства и Управления образования Сергокалинского района РД замечаний никаких не было. Ранее, в Сергокалинском районном суде РД было рассмотрено дело о восстановлении истицы на работе, в связи с сокращением должности заместителя директора по воспитательной работе на половины (0,5) ставки и согласно решению суда Гасанова Патимат Магомедовна восстановлена в должности. Приказом №18/1 Директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года в связи с сокращением должности заместителя директора по воспитательной работе Гасанова П.М. освобождена от обязанности заместителя директора по воспитательной работе с 01.03.2023 года. В нарушение требований законодательства Гасанова П.М. не была уведомлена о предстоящем увольнении персонально и под роспись и ей не были предложены вакантные должности. Администрация УСОШ в лице директора Салихова З.С. не сообщила профсоюзному комитету школы о сокращении штатного расписания, штатных должностей, в том числе и должности заместителя директора по воспитательной работе. В нарушение ч.1 ст. 178 ТК РФ Гасановой П.М. не выплачено выходное пособие. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ Гасановой П.М. не была выдана трудовая книжка, не была выдана копия приказа об увольнении, хотя истица требовала от работодателя выдачи этих документов. Истица требовала ознакомить ее с документами, на основании которых она освобождена от занимаемой должности, однако только лишь 22.03.2023 года получила под роспись выписку из Приказа №18/1 от 10.03.2023 года. Так, копия приказа об увольнении была вручена управлением образования Сергокалинского района РД Гасановой П.М. 22.03.2023 года, соответственно месячный срок для обжалования начал течь с этой даты. На основании вышеизложенных нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя, Гасанова П.М. намерена требовать возмещение морального вреда, который оценивает в размере 250 000 рублей. На основании изложенного, просила признать незаконным приказ №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, восстановить должность заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ», восстановить Гасанову Патимат Магомедовну в должности заместитель директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинской СОШ», взыскать с МКОУ «Урахинская СОШ» в пользу Гасановой Патимат Магомедовны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскать с МКОУ «Урахинская СОШ» в пользу Гасановой Патимат Магомедовны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с МКОУ «УСОШ» заработную плату в пользу Гасановой Патимат Магомедовны за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года.

Истец Гасанова П.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Гасановой П.М. – адвокат Кондратьева О.О., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что увольнение Гасаной П.М. считает незаконным. Истица уволена именно по сокращению штата, полагала, что до начала изучения документов, никакого сокращения не было, ответчик не может представить документов, не было уведомления о предстоящем сокращении штата за два месяца, не направлялось сообщение по почте, или иным способом не извещал никто. Они имеют дело с определенным конфликтом, который сложился между руководителем и истицей. Несмотря на конфликт, все должно быть в рамках закона, поскольку это трудовое право. Не выплаченное выходное пособие - даже по этому факту увольнение является незаконным. Её доверительница 1950 г.р., то есть это взрослая женщина, которая всю свою жизнь работала в школе и такое поведение руководителя причинило ей морально-нравственные страдания, поскольку она не просто учитель, она заместитель директора по воспитательной работе, то есть это такое должностное лицо в школе, от деятельности которой зависит весь воспитательный процесс, поэтому переносить личный конфликт на трудовую деятельность неправильно. Истица не могла получить приказ, от этого она испытывала морально - нравственные страдания: во-первых, это репутация, то есть тут и родители и ученики, учитывая, что это маленькое сельское поселение, все друг друга знают и такое незаконное увольнение, ей крайне неприятно. Человек взрослый, и ей причинен морально-нравственный вред.

    Представитель ответчика – директор МКОУ «Урахинская СОШ Салихов З.С. направил в суд заявление от 23.06.2023 года, в котором указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования в части признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, восстановлении должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ», восстановлении Гасановой Патимат Магомедовны в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинской СОШ», взыскании с МКОУ «УСОШ» заработной платы в пользу Гасановой Патимат Магомедовны за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, иск в этой части признает добровольно. В удовлетворении исковых требований в остальной части просит отказать.

Прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. в судебном заседании считал, что с учетом исследованных материалов дела и наличия факта признания представителем ответчика - директором МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД исковых требований, указанные требования следует удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - директор МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД Салихов З.С. исковые требования в части признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, восстановлении должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ», восстановлении Гасановой Патимат Магомедовны в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинской СОШ», взыскании с МКОУ «УСОШ» заработной платы в пользу Гасановой Патимат Магомедовны за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года признал. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

    Признание иска ответчиком в этой части, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска в части признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, восстановлении должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ», восстановлении Гасановой Патимат Магомедовны в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинской СОШ», взыскании с МКОУ «УСОШ» заработной платы в пользу Гасановой Патимат Магомедовны за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года.

В силу ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчик в заявлении указал, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему понятны.

    Из исследованного судом распоряжения №21-р от 30.01.2023 года главы Администрации МО «Сергокалинский район» РД об оптимизации сверхнормативной штатной численности работников образования усматривается, что во исполнение поручения Главы Республики Дагестан от 25.01.2023 года №01-1-355/23 и приведения в соответствие штатной численности работников общеобразовательных организаций директорам общеобразовательных учреждений района указано в кратчайшие сроки завершить мероприятия по оптимизации сверхнормативной штатной численности работников образования в соответствии с рекомендациями Минфина РД и Минобразования РД; представить информацию о принятых мерах в отдел по финансам и налоговым вопросам Администрации МР «Сергокалинский район». Начальнику МКУ «Управление образования» (Исаевой Х.Н.) ознакомить директоров школ Сергокалинского района с распоряжением под подпись (лист ознакомления прилагается). Отделу по финансам и налоговым вопросам Администраций МР «Сергокалинский район» (Алиевой Р.О.) довести до директоров школ лимиты расходов общеобразовательных организаций и оказать содействие в приведении в соответствие штатной численности работников.

    Из исследованной судом выписки из приказа №131 от 17.12.2022 года по МКОУ «Урахинская СОШ» «О внесении изменений в штатное расписание» усматривается, что на основании сокращения класс-комплектов МКОУ «Урахинская СОШ » в 2022 - 2023 учебном году и уменьшения фактического количества учащихся школы (53 учеников - менее 100 учеников) - во исполнение Приказа Минобрнауки РД от 25.02.2022 года № 02-02-3-162/22, директором МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД приказано произвести инвентаризацию штатов в МКОУ «Урахинская СОШ» согласно требованиям к комплектации штатов в штатном расписании МКОУ «Урахинская СОШ» с 01.01.2023 года. Предупредить зам директора по ВР - Гасанову П.М., что в штатное расписание на 2022 - 2023 учебный год будут внесены следующие изменения: должность 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе будет сокращена с 01.03.2023 года. Данный приказ приказано довести до Гасановой П.М.

    Из исследованной судом выписки из приказа №18/1 по МКОУ «Урахинская СОШ» от 10.03.2023 года усматривается, что в связи с сокращением должности заместителя директора по воспитательной работе Гасанова П.М. освобождена об обязанностей заместителя директора по воспитательной работе с 01.03.2023 года.

    Своим признанием иска представитель ответчика директор МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД Салихов З.С. подтвердил необходимость признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, восстановлении должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ», восстановлении Гасановой Патимат Магомедовны в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинской СОШ», взыскании с МКОУ «УСОШ» заработной платы в пользу Гасановой Патимат Магомедовны за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года.

Что касается выплат денежных средств за время вынужденного прогула, то суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 294 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

     Исходя из разъяснений, данных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.    

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Из исследованного судом табеля учета рабочего времени Гасановой П.М. следует, что за период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за Гасановой П.М. сохранялась средняя заработная плата, то есть с 01.03.2022г. по 28.02.2023г. фактически ею отработано 239 календарных дней.

     Согласно справке о заработной плате за последние 12 месяцев, с 01.03.2022г. по 28.02.2023г. Гасановой П.М. фактически была начислена заработная плата в размере 295 105 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях – для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

     Исходя из вышеуказанных положений, средний дневной заработок Гасановой П.М. за указанный период составил 1234 рубля (295 105 : 239 ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С учетом того, что за с 10.03.2023 года по 26.06.2023 года оплате подлежало 88 календарных дней, то размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 108 592 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из исследованного судом договора №05 на оказание юридических и консультационных услуг от 10.04.2023 года усматривается, что ООО «Стратегия» (исполнитель) и Гасанова П.М. («Заказчик») заключили договор на оказание юридической консультации заказчику по вопросу признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, подготовку искового заявления от имени заказчика в Сергокалинский районный суд РД по вопросу признания незаконным приказа №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ» Салихова З.С. от 10.03.2023 года, представления интересов заказчика по данному иску. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства несения ею издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде оплаты услуг представителя, а также представил подтверждение связи между понесенными указанным лицом издержками и данным гражданским делом.

В соответствии с п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что по данному делу было проведено три судебных заседания, а также наличие возражений представителя ответчика Салихова З.С., который просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя, указывая на то, что МКОУ «Урахинская СОШ» Сергокалинского района РД является бюджетной организацией, а также принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца в разумных пределах, всего в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 394 ГК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного увольнения истца, суд полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, данных в п. 47     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание характер нарушений прав Гасановой П.М., их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гасановой Патимат Магомедовны к Урахинской средней общеобразовательной школе МКОУ «Урахинская СОШ» в лице директора Салихова Зубайру Саидовича о признании незаконными действий работодателя и восстановлении на работе, удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ №18/1 директора МКОУ «Урахинская СОШ им.А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД Салихова З.С. от 10 марта 2023 года об освобождении Гасановой П.М. от обязанностей заместителя директора по воспитательной работе с 01.03.2023 года.

    Восстановить должность заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ им.А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД.

    Восстановить Гасанову Патимат Магомедовну в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Урахинская СОШ им.А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД.

Взыскать с МКОУ «Урахинская СОШ им. А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД в пользу Гасановой Патимат Магомедовны заработную плату за время вынужденного прогула с 1 марта 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 108 592 рубля.

    Взыскать с МКОУ «Урахинская СОШ им. А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД в пользу Гасановой Патимат Магомедовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МКОУ «Урахинская СОШ им. А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД в пользу Гасановой Патимат Магомедовны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с МКОУ «Урахинская СОШ им. А.А.Тахо-годи» Сергокалинского района РД в пользу Гасановой Патимат Магомедовны компенсации морального вреда в размере 245 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 27 июня 2023 года.

Судья                  Магомедов Ю.А.