Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>                                                                                                          50RS0004-01-2023-000125-23

Дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                           17 февраля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                В.В. Тюленев

помощника судьи                                                                                                            Кабалиной М.А.

с участием: государственного обвинителя                                                                                     Львова А.Ю.

    подсудимых:                                                                                                   Рыжкова С.А.

                                                             Петрова С.В.

защитников:                                                                                                                              Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                                                                         Герасимова М.В.

         представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) РЫЖКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по Приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Приговору Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

4) ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 годам 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ПЕТРОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

4) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединением наказания по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков С.А. и Петров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, Рыжков С.А. находясь совместно со своим знакомым Петровым С.В. вблизи <адрес>, вступил в предварительный сговор с Петровым С.В., направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 строительных инструментов, находящихся в хозяйственной постройке на участке рядом с домом № по <адрес>, а затем в период времени с 00 часов 40 минут до 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя данный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали на территорию вышеуказанного участка к находящемуся на нем строению хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как иное хранилище, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 угло-шлифовальную машинку стоимостью 4000 рублей 00 копеек, защитный футляр черного цвета с маркировкой «The Renovator», с находящейся внутри шлифовальной машинкой марки «Renovator SAW Mulit-Tool Kit» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, после чего совместно с Петровым С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия Рыжкова С.А. и Петрова С.В. квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Рыжков С.А. и Петров С.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 14 000 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Кроме, полного признания вины подсудимыми Рыжковым С.А. и Петровым С.В. в совершенном деянии, их вина, в совершении преступления, полностью подтверждается: показаниями как самих подсудимых: Рыжкова С.А. и Петрова С.В., так и показаниями потерпевшего: Потерпевший №1, показаниями свидетеля: Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами проверки показаний на месте Рыжкова С.А. и Петрова С.В. и другими материалами уголовного дела.<данные изъяты>

Подсудимый Рыжков С.А. в судебном заседании показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, с 2010 года он знаком и общается с Петровым Сергеем Владимировичем, с которым они иногда встречаются в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годы они совместно с Петровым С.В. распивали алкогольные напитки, находясь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они, совместно с Петровым С.В., направились в сторону <адрес>. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым С.В. находились на <адрес>. Проходя около <адрес>, они остановились рядом с забором вышеуказанного дома, так как забор был выполнен из сетки «рабицы» и им было видно, что находится на участке, у них возник умысел на кражу. Они совместно с Петровым С.В. решили зайти на участок. Он беспрепятственно открыл дверь калитки, так как она была не заперта. Пройдя на участок он увидел хозяйственную пристройку, о чем сообщил Петрову С.В. Он открыл дверь постройки, она была не заперта, пройдя внутрь они совместно с Петровым С.В., решили забрать болгарку (УШМ) и шлифовальную машинку в защитном кейсе, для дальнейшей продажи. Вышеуказанные инструменты они сложили в мешок, найденный в хозяйственной постройке, и с похищенным имуществом они, направились в сторону заброшенного дома, расположенного на <адрес>, где оставил вышеуказанные инструменты. Далее они с Петровым С.В. решили вернуться обратно и они с Петровым С.В. направились к дому №. Не дойдя до участка их остановил неизвестный ему мужчина, который завязал с ними разговор. В ходе разговора он сказал им вернуть похищенные инструменты, на что он ответил, что они ничего не похищали и о каких инструментах идет речь не знает. Однако в ходе дальнейшего разговора с неизвестным ему мужчиной они совместно с Петровым С.В. сознались в содеянном и пообещали все вернуть. Далее мужчина остался ждать их около участка № по <адрес>, а они направились к нежилому дому, где оставили похищенное. Забрав из нежилого дома похищенные инструменты, они совместно с Петровым С.В. направились к нему домой. Похищенное они оставили на кухне, а сами легли спать. В содеянной краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, совершенной по предварительному сговору с Петровым С.В. он раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного им преступления - он согласен. Причиненный ущерб в настоящее время им и ФИО1 полностью возмещен, так как инструменты вернули. Он сожалеет о случившемся и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании показал, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, с 2010 года он знаком и общается с Рыжковым Сергеем Александровичем, с которым они иногда встречаются в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годы они совместно с Рыжковым С.А. распивали алкогольные напитки, находясь у него в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они, совместно с Рыжковым С.А., направились в сторону <адрес>. Проходя около <адрес>, они остановились рядом с забором вышеуказанного дома, так как забор был выполнен из сетки «рабицы» и им было видно, что находится на участке, у них возник умысел на кражу. Они совместно с Рыжковым С.А. решили зайти на участок, где расположен <адрес>. Рыжков С.А. беспрепятственно открыл дверь калитки, так как она была не заперта. Где Рыжков С.А. открыл дверь постройки, она была не заперта, пройдя внутрь они совместно с Рыжковым С.А., решили забрать болгарку (УШМ) и шлифовальную машинку в защитном кейсе, для дальнейшей продажи. Вышеуказанные инструменты они сложили в мешок, найденный в хозяйственной постройке. С похищенным имуществом они, направились в сторону заброшенного дома, расположенного на <адрес>, где оставили вышеуказанные инструменты. Потом они с Рыжковым С.А. решили вернуться обратно в хозяйственную постройку, но не дойдя до участка их остановил неизвестный ему мужчина, который завязал с ними разговор. В ходе разговора мужчина сказал им вернуть похищенные инструменты, на что Рыжков С.А. ответил, что они ничего не похищали и о каких инструментах идет речь не знает. Однако в ходе дальнейшего разговора с неизвестным ему мужчиной они совместно с Рыжковым С.А. сознались в содеянном и пообещали вернуть похищенное. Мужчина остался ждать их около участка № по <адрес>, а они направились к нежилому дому, где оставили похищенное. Забрав из нежилого дома похищенные инструменты, они совместно с Рыжковым С.А. направились к нему домой. Похищенное они оставили на кухне, а сами легли спать. В содеянной краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, совершенной по предварительному сговору с Рыжковым С.А. он раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного им преступления – он согласен. Причиненный ущерб в настоящее время им и ФИО2 полностью возмещен, так как инструменты вернули. Он сожалеет о случившемся и в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных представителем потерпевшего в период предварительного следствия на л.д. 26-29, следует, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, так как услышал шум, выйдя он услышал разговор неизвестных ему мужчин, о чем именно был разговор он в настоящее время не помнит. Далее он решил выйти за калитку забора, чтобы посмотреть, что за мужчины вели разговор. Проследовав за калитку он заметил двух быстро отдаляющихся мужчин. У одного из мужчин в руках был мешок с неизвестным ему содержимым. Вышеуказанных лиц он посчитал подозрительными и решил проследовать за ними. Через некоторое время лица пропали из моего поля зрения, но когда ему удалось их догнать у неизвестных ему мужчин при себе вышеуказанного мешка не было. Он решил начать с ними разговор, в ходе разговора он понял, что данные лица совершили кражу и в вышеуказанном мешке находились похищенные вещи, о чем он сообщил им и сказал, чтобы все похищенные вещи им необходимо вернуть владельцам. На что неизвестные ему мужчины отрицали свою причастность к преступлению, а именно краже, но после сознались в содеянном, объяснили ему, что все поняли и готовы вернуть похищенное, но сообщили, что им необходимо забрать пакеты, о месте нахождения вышеуказанных пакетов они сообщать ему отказались. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему мужчины ушли, он остался их ждать. Примерно 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился домой, так как вышеуказанные мужчины не вернулись. Вернувшись на свой участок, расположенный по вышеуказанному адресу, он решил взять болгарку (УШМ), для чего прошел в помещение хозяйственной постройки, где заметил, что вышеуказанный инструмент отсутствовал на своем месте. Болгарка (УШМ) была приобретена им в 2018 году, стоимость инструмента составляла 4 000 рублей. Кассового чека, упаковочной коробки от болгарки (УШМ) у него не сохранилось. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ после написанного им заявления, осматривая помещение постройки он заметил, что из хозяйственной постройки также пропал защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator», стоимостью 10000 рублей. В результате хищения принадлежащего мне имущества, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 72-74, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило заявление от Потерпевший №1, который сообщил о факте хищения принадлежащих ему строительных инструментов из хозяйственной постройки расположенной на участке № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, далее он принимал участие в ходе осмотра места происшествия. После, совместно с кинологом ФИО3 при применении служебной собаки были произведены розыскные мероприятия подозреваемых лиц. Служебная собака прекратила свою работу у <адрес>. Далее им был опрошен Петров С.В., в ходе разговора с которым была установлена его причастность в совершении кражи имущества из хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>, которая была совершена совместно с Рыжковым Сергеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, который на момент опроса находился в квартире у Петрова С.В. Далее был опрошен Рыжков С.А., который подтвердил факт совершения совместного с Петровым С.В. тайного хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу указанном выше. После чего вышеуказанные лица были доставлены в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для дачи объяснений.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совершили хищение болгарки (УШМ) из хозяйственной постройки расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке № по адресу: <адрес>, откуда Рыжков С.А. совместно с Петровым С.В. были похищены: болгарка (УШМ), защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator». (том № 1 л.д. 11-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Петрова С.В. были изъяты: болгарка (УШМ), защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator». (том № 1 л.д. 57-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены болгарка (УШМ), защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator», изъятые у подозреваемого Петрова С.В. (том № 1 л.д. 60-61)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Рыжков С.А., находясь на участке <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Петровым С.В. из хозяйственной постройки находящейся на участке <адрес>, похитил болгарку (УШМ), защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator». (том № 1 л.д. 41-47)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Петров С.В., находясь на участке <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рыжковым С.А. из хозяйственной постройки находящейся на участке <адрес>, похитил болгарку (УШМ), защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator». (том № 1 л.д. 65-71)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость болгарку (УШМ) составляет 4000 рублей 00 копеек, защитный футляр черного цвета с находящейся в нем шлифовальной машинкой марки «Renovator» составляет 10000 рублей 00 копеек. ( том № 1 л.д. 94)

и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Рыжковым С.А. и Петровым С.В. хищения инструментов из хозяйственной постройки находящейся на участке <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимых: Рыжкова С.А. и Петрова С.В., допрошенных в присутствии защитников по обстоятельствам совершения преступления, так и показаниям потерпевшего: Потерпевший №1, показаниям свидетеля: Свидетель №1, допрошенных по делу по обстоятельствам хищения инструментов из хозяйственной постройки находящейся на участке <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, показавших, что данная кража была совершена Рыжковым С.А. и Петровым С.В., показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества у Петрова С.В., протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений Рыжкова С.А. и Петрова С.В. и другими материалами уголовного дела.гражданки Рачковой Л.Н. с диагнозом: ножевое ранение брюной ппреступлении в Волоколамскую ЦРБ. Лм в ходе предварительного след

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения Рыжкова С.А. и Петрова С.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным и доказанным, что Рыжков С.А. и Петров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и данные действия Рыжкова С.А. и Петрова С.В. надлежит правильно квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Рыжкову С.А. и Петрову С.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и совершенное Рыжковым С.А. и Петровым С.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжкова С.А. суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия Рыжков С.А. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжкова С.А., является рецидив преступлений.

По месту жительства Рыжков С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.В. суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия Петров С.В. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.В. является рецидив преступлений.

По месту жительства Петров С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных Рыжкова С.А. и Петрова С.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рыжкова С.А. и Петрова С.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Рыжковым С.А. и Петровым С.В. преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Рыжкова С.А. и Петрова С.В., их поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшему причиненного вреда, личности подсудимых Рыжкова С.А. и Петрова С.В., которые в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Рыжкова С.А. и Петрова С.В. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и им возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Рыжкову С.А. и Петрову С.В. дополнительных видов наказания, в виде ограничения свободы, не являющихся обязательными, а так же оснований для применения Рыжкову С.А. и Петрову С.В. положений предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РЫЖКОВА С.А. и ПЕТРОВА С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Рыжкову С.А. и Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Рыжков С.А. и Петров С.В. примерным поведением докажут свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Рыжкова С.А. и Петрова С.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденных Рыжкова С.А. и Петрова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства и регистрации, обязав осужденных Рыжкова С.А. и Петрова С.В. являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденным Рыжкову С.А. и Петрову С.В. оставить прежней - подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                        <данные изъяты>                   В.В. Тюленев

<данные изъяты>