Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2024 (2-4438/2023;) ~ М-4339/2023 от 01.12.2023

    31RS0016-01-2023-009191-18                                       дело №2-684/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сушковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Сушковой Н.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 21,9% годовых, под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, автомобиль Volkswagen Polo 2012 года выпуска, (информация скрыта)

АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с Сушковой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.12.2020 года в размере 10 416,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo 2012 года выпуска, (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 380 000 руб., а также судебные расходы по оценке автомобиля – 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сушкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой ((информация скрыта)

Ответчиком письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Сушковой Н.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 21,9% годовых, под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, автомобиль Volkswagen Polo 2012 года выпуска, (информация скрыта), что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля марки Volkswagen Polo 2012 года выпуска, (информация скрыта), что следует из п. 10 Индивидуальных условий кредитования.

Данных о согласовании между сторонами стоимости залогового имущества не представлено.

25.12.2020 года осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства в реестре Федеральной нотариальной палаты за залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от указанной даты.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности.

Так, согласно истории погашений, истории операций по договору, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производилось не в соответствии с графиком платежей, в размере меньшем, чем установлено графиком, допускались систематические просрочки погашения, в связи с чем образовалась задолженность, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должника было направлено требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с полным расчетом задолженности, которое оставлено без внимания ответчиком.

АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Луговского К.А. от 22.10.2021 года с Сушковой Н.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.12.2020 года за период с 16.04.2021 года по 24.09.2021 года в сумме 416 271 руб. 30 коп.

Исходя из представленного банком расчета, за ответчиком числится задолженность в сумме 10 416,04 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по делу, а исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.

Истцом условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ, соблюдены.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя, и определяется по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством, что исключает обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается сведениями УМВД России по Белгородской области.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, судом не установлено, при этом, при определении начальной продажной цены надлежит исходить из положений ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6416,64 руб. (416,64 руб. за имущественное требование, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания) и досудебной оценке автомобиля – 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сушковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

                                                                Взыскать с Сушковой Натальи Николаевны ((информация скрыта)) в пользу АО «Тинькофф Банк» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 04.12.2020 года в сумме 10 416 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6416 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сушковой Наталье Николаевне, а именно: – автомобиль марки Volkswagen Polo 2012 года выпуска, (информация скрыта), путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья                                                                                                          М.А. Маслов