Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2249/2022 ~ М-910/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-2249/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001618-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                      07 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) к Вопиловскому И. Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) (далее – Компания) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что Компания является обладателем права на товарный знак № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Также Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 95а ст.1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), в подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: Вопиловский И.Ю., ИНН продавца 352500175732, также на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображение 3-026 VACAY BABAY Приложение аффидевита ч. В стр. 17.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-026 VACAY BABAY в размере 25 000 рублей; расходы на приобретение вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вопиловский И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика, действующей на основании доверенности Овчарук Н.Н., поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила снизить размер компенсации за допущенные нарушения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки и спорные произведения изобразительного искусства, а именно: двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 95а, представителем истца у ответчика произведена закупка контрафактного товара (игрушки) в количестве 1 штуки, наименование продавца: Вопиловский И.Ю., ИНН продавца 352500175732. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, LOL Surprise; также на товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства: изображение 3-026 VACAY BABAY Приложение аффидевита ч. В стр. 17.

В подтверждение произведенной покупки истцом представлен кассовый чек, на котором указаны: дата продажи 12.03.2019, время 11:44, адрес торговой точки: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 95. ИНН в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленных в материалы дела кассовых чеках, совпадают данными Предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время Вопиловский И.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассовый чек от 12.03.2019, выданный при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На представленном истцом приобретенном товаре, имеется изображение логотипа с товарным знаком № 638367, также изображение персонажа «LOL Surprise».

В судебном заседании стороной ответчика факт продажи указанного товара не оспаривался.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Факт реализации спорного товара стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих осуществление продажи данного товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание однократность нарушения прав данного правообладателя и незначительность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, имущественное положение должника, а также то, что одним действием ответчика допущено нарушение нескольких исключительных прав, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое нарушение.

Перечень судебных издержек, определенный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 426 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения данного спора стороной истца было представлено в дело вещественное доказательство, а именно приобретенный товар (игрушка), на котором имеется изображение товарного знака № 638367, а также изображение персонажа «LOL Surprise» - изображение 3-026 VACAY BABAY.

Согласно части 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Пунктом 4 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При рассмотрении вышеуказанного спора, судом установлено, что приобретенный товар (игрушка), является контрафактным товаром.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) удовлетворить частично.

Взыскать с Вопиловского И. Ю. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, LOL Surprise в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение 3-026 VACAY BABAY в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Вопиловского И. Ю. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) судебные издержки на приобретение товара в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 34 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – игрушку с изображением товарного знака № 638367, персонажа «LOL Surprise» - изображение 3-026 VACAY BABAY, в количестве 1 штуки, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                 Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

2-2249/2022 ~ М-910/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк)
Ответчики
Вопиловский Игорь Юрьевич
Другие
ООО "АйПи Сервисез"
Куденков Алексей Сергеевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Лебедева Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
28.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2022Передача материалов судье
04.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.02.2022Предварительное судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Дело оформлено
17.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее