Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12883/2019 от 30.09.2019

Судья: Дурнова Н.Г.         адм.дело № 33А-12883/2019(№ 2-а-954\2019)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего : Шилова А.Е.

судей: Лазаревой М.А. и Самариной Е.Г.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Узбекова С.М. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 9 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Узбеков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г. Самары.

В обоснование ссылался на то, что на территории РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ в России к его свидетельству о рождении выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары с целью получения услуги по документированию паспортом гражданина РФ, предоставив все необходимые документы.

Решения об отказе в выдаче паспорта ему предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено сообщение, согласно содержанию которого по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ его гражданство РФ не подтверждается. При этом ему предложено пройти процедуру установления личности, несмотря на то обстоятельство, что для получения паспорта он предоставлял копию заключения по установлению личности гражданина.

Считает, что действия Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары, выражающиеся в непредставлении результата государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, необоснованном лишении его гражданства РФ, действия по обязанию его пройти процедуру установления личности неправомерны и незаконны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просил суд: признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары, выражающееся в непредоставлении результата оказания государственной услуги по заявлению Узбекова С.М. о выдаче паспорта гражданина РФ; принать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары, выражающееся в непредоставлении заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ Узбекову С.М.; признать незаконным действие Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары, выразившееся в лишении Узбекова С.М. гражданства Российской Федерации; признать незаконным требование Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары о прохождении процедуры установления личности Узбековым С.М.; признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина Российской Федерации Узбекову С.М., вынесенное начальником отделения по вопросам миграции ОП № управления МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГг.; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары выдать Узбекову С.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 9 июля 2019 года Узбекову С.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции административный истец Узбеков С.М. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области и Управления МВД России по г.Самаре по доверенности Чичкина И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Узбеков С.М., уроженец <данные изъяты>, обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ.

При этом, им предъявлен вкладыш гражданина Российской Федерации №, оформленный ПВС Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «Г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к свидетельству о рождении №, выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу пункта "а" статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Узбекова С.М. направлен ответ о проведении административной процедуры проверки законности выдачи вкладыша гражданина РФ к свидетельству о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Самарской области утверждено заключение по факту проведенной проверки, согласно которому установлено, что у Узбекова СМ. отсутствует гражданство РФ, вкладыш гражданина РФ №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ПВС МВД России (№) признан выданным в нарушение действующего порядка.

ДД.ММ.ГГГГг. Узбекову С.М. сообщено, что по материалам служебной проверки установлено, что гражданство РФ у истца не подтверждается.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Красноглинском районе г.Самары по непредоставлению результата оказания государственной услуги по его заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ, по непредоставлению заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина РФ Узбекову С.М., по лишению Узбекова С.М. гражданства Российской Федерации, а также о признании незаконным требование о прохождении процедуры установления личности и заключение по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина Российской Федерации, и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

При этом, исходил из следующего.

В силу положений п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретают граждане ССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В силу ч.1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

В ходе проведенной проверки установлено, что Узбеков С.М. на ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>, соответственно гражданство Российской Федерации должен был приобретать с родителями.

При этом, отец истца - ФИО1 признан гражданином Российской Федерации решением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41.2 Федерального Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, основания приобретения гражданства РФ истцом по п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не подтверждены, поскольку гражданство отца истца установлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца паспортом гражданки РФ не документировалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действий по не предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что Узбеков С.М. гражданином РФ не является.

В этой же связи не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным действия административных ответчиков по лишению его гражданства. В ходе рассмотрения дела не было установлено, что административный истец являлся гражданином РФ, в отношении него были совершены действия или приняты решения по лишению гражданства РФ

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий по не предоставлению заключения по материалам служебной проверки, поскольку в соответствии с пунктом 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, о результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом, что и было сделано административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований Узбекова С.М. о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи вкладыша гражданина Российской Федерации, судом правомерно указано, что служебная проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства в установленном порядке. Оснований для признания незаконным ее заключения не имеется.

Кроме того, судом установлено, что информация, содержащаяся в письме от ДД.ММ.ГГГГг. № носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержат обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для Узбекова СМ. каких-либо юридических последствий, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным требования о прохождении процедуры установления личности обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его отец имел гражданство РФ, опровергаются материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Узбекова С.М. о том, что выдача ДД.ММ.ГГГГ вкладыша о гражданстве РФ к свидетельству о рождении, свидетельствует о признании его гражданином РФ, поскольку установлено, что вкладыш серии №, оформленный ПВС МВД России (№) был выдан в нарушение установленного порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную Узбекова С.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: