Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-824/2023 от 05.09.2023

11MS0010-01-2023-004043-58

Дело № 12-824/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Норец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Норец Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** **, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** Норец С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на четверо суток. Срок наказания исчислен с 05 часов 15 минут ** ** **.

Не согласившись с указанным постановлением, Норец С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, указал, что не согласен с постановлением в части правильности исчисления срока наказания, полагая, что период со 02 по ** ** ** должен быть зачтен в общий срок отбытия назначенного наказания.

В судебном заседании Норец С.А. доводы жалобы поддержал, указал, что фактически был задержан ** ** ** в 05 часов 00 минут, о чем был составлен соответствующий протокол. С указанного периода времени вплоть до момента рассмотрения жалобы находился в специальном приемнике.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 21 час 50 минут на 20 км. Автодороги «...» был задержан водитель Норец С.А с признаками опьянения, которому ввиду наличия признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ** ** ** в 03 часа 59 минут Норец С.А., находясь в кабинете №... УМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом УМВД России по ... в отношении Норец С.А. протокола об административном правонарушении СР №... от ** ** ** по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми действия Норец С.А. окончательно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Норец С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Норец С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Норец С.А. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановление и.о. мирового судьи подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в соответствии со ст. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В материалах дела (л.д.3) имеется протокол об административном задержании Норец С.А. от ** ** **, согласно которому последний доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару в 05 часов 00 минут ** ** **, освобожден ** ** ** в 05 часов 00 минут ** ** ** в связи с истечением срока административного задержания.

Вместе с тем, сведений о зачете данного периода времени в назначенное мировым судьей наказания, постановление от ** ** ** не содержит. Кроме того, не опровергнуты в судебном заседании и доводы Норец С.А. о его фактическом нахождении с момента доставления вплоть до момента рассмотрения жалобы в специальном приемнике. В связи с изложенным, период времени с 05 часов 00 минут ** ** ** до 05 часов 15 минут ** ** ** также подлежит зачету в срок назначенного Норец С.А. наказания.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о признании Норец Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, изменить, жалобу Норец С.А. удовлетворить:

- срок наказания Норец С.А. исчислять с 05 часов 00 минут ** ** **.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Норец Сергея Александровича, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья Р.В. Котов