Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 (11-368/2019;) от 18.12.2019

11-9/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля      2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи      Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилищный стандарт» к Тузову В.М. и Тузовой И.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с апелляционной жалобой ответчиков Тузова В.М. и Тузовой И.Л. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 19 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищный стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в г. Смоленске с иском к Тузову В.М. и Тузовой И.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Просило взыскать с обоих ответчиков солидарно задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22 218 руб. 66 коп. В обоснование иска истец указал, что ООО «Жилищный стандарт» осуществляет обслуживание жилого многоквартирного дома № <адрес> и осуществляет сбор средств на капитальный ремонт МКД на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками квартиры № в данном многоквартирном доме. Лицевой счет № для оплаты взносов на капитальный ремонт МКД открыт на имя Тузова В.М. На данном лицевом счете образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 22 218 руб. 66 коп. Выданный по заявлению ООО «Жилищный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности оплате взносов на капитальный ремонт отменен. (л.д.2-3).

В судебном заседании иск поддержал представитель ООО «Жилищный стандарт» Пушкарев И.В.

Ответчики, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске                                  от 19 августа 2019 года иск ООО «Жилищный стандарт» удовлетворен. С Тузова В.М. взыскана в пользу ООО «Жилищный стандарт» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 109 руб. 33 коп., в возврат госпошлины взыскано 433 руб. 28 коп., всего -11 542 руб. 61 коп. С Тузовой И.Л. взыскана в пользу ООО «Жилищный стандарт» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 109 руб. 33 коп., в возврат госпошлины взыскано 433 руб. 28 коп., всего -11 542 руб. 61 коп.(л.д.26).

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 30 сентября 2019 г. Тузову В.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 19.08.2019 г. по иску ООО «Жилищный стандарт» к Тузову В.М. и Тузовой И.Л. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д.37).

Тузова И.Л. представила в мировой суд заявление с просьбой рассмотреть заявление об отмене заочного решения в ее отсутствие, указав, что поддерживает позицию Тузова В.М. (л.д.35).          

В апелляционной жалобе ответчики Тузов В.М. и Тузова И.Л. просят отменить обжалуемое решение и.о. мирового судьи от 19 августа 2019 г. и принять новое решение, указав, что они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, а Тузовой И.Л. и вовсе не направлялись уведомления о рассмотрении дела, что лишило их возможности защищать свои права. Кроме того, судом не исследованы основания возникновения долга. До ДД.ММ.ГГГГ никаких обязательств у ответчиков перед истцом не было, сбор взносов на капитальный ремонт осуществлял НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», от которого претензий не было. О передаче истцу прав по сбору взносов на капитальный ремонт они уведомления не получали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг каждого из них перед истцом по указанным взносам составляет 1811,06 руб. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения Тузов В.М. заявлял о применении исковой давности по требованию о взысканию взносов, что мировым судьей не было принято во внимание. (л.д.44-46).

В суде апелляционной инстанции Тузов В.М., поддержав апелляционную жалобу, просил отменить указанное заочное решение, а также указал, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его долг по взносам на капитальный ремонт, исходя из тарифов, составляет 1811,06 руб. Истец требует взыскать сумму долга, фактически образовавшуюся с 2014 года. С учетом заявления о пропуске срока исковой давности он и Тузова И.Л. не возражают о взыскании с них долга в сумме 15 091 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом уже произведенных удержаний по выданному по настоящему делу исполнительному документу. Указал, что с него взыскана сумма 5 749 руб. 95 коп., с Тузовой И.Л. взыскана незначительная сумма около 400 руб.

Тузова И.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца Пушкарев И.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы и относительно отмены заочного решения мирового судьи. Указал, что требуемая истцом ко взысканию с ответчиков сумма 22 218 руб. 66 коп. рассчитана действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчиков - собственников жилого помещения в многоквартирном доме возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, которые являются целевым платежом, носят накопительный характер, и к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности.          

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренные ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствуют, и проверка решения мирового судьи производится в рамках апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1-4 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ - в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имелось. Данные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Материалы дела указывают, что ответчики Тузов В.М. и Тузова И.Л. извещались мировым судом в установленном законом порядке - заказной корреспонденцией с уведомлением - по адресу регистрации: <адрес>. Адресованная им судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «по истечении срока» (л.д.21,23,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При проверке остальных доводов апелляционной жалобы Тузова В.М. и Тузовой И.Л. суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2-3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ч. 1 ст. 181 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

           На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Администрацией Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК принято постановление N 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска, собственники помещений в которых не выбрали способ его формирования и не реализовали его, на счете некоммерческой организации «Региональный капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении многоквартирного дома № <адрес>.

Постановлениями Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5,6 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 6,08 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 6,32 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 6,57 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 руб. в расчете на 1 кв. метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, в месяц.

Тузов В.М. и Тузова И.Л. являются и являлись в спорный период собственником квартиры № в доме № <адрес>, чего не оспаривали.

Согласно отчету по начислениям и оплатам на лицевом счете №, открытом на имя Тузова В.М., по взносам на капитальный ремонт МКД по состоянию на начало ноября 2018г. имелась задолженность 18 596, 54 руб., при начислении в ДД.ММ.ГГГГ г. суммы 409,31 руб. задолженность в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 19 055, 85 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 22 218,66 руб. ( л.д.11).     

Домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус многоквартирного жилого дома. Данный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы", которое опубликовано в издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области", ДД.ММ.ГГГГ, № (часть II), с. 6.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отражает выбор способа управления данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ - управляющей организацией ООО «Жилищный стандарт». Определен способ оплаты коммунальных услуг, предусматривающий право передачи полномочий по сбору, расчету и начислению платежей по договору третьим лицам (л.д.13).

Из акта приема-передачи документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области следует, что собственниками помещений дома № <адрес> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, принято решение о смене специального счета с регионального оператора на ООО «Жилищный стандарт» (л.д.16-17).       

Оценивая доводы сторон по существу спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о том, что их задолженность по взносам за капитальный ремонт МКД за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622, 12 руб. Данное обстоятельство подтверждено и представленным истцом отчетом по начислениям и оплатам (л.д.11). Фактически     истцом предъявлен иск к ответчикам о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из объяснений представителя истца и представленных документов. По расчету истца эта задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 218 руб. 66 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД ООО «Жилищный стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тузова В.М. и с Тузовой И.Л. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ о взыскании с Тузова В.М. и с Тузовой И.Л. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тузова В.М. и Тузовой И.Л.

При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм закона подлежат применению положения закона о сроке исковой давности и заочное решение мирового судьи от 19 августа 2019 г. подлежит изменению, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета заявления ответчиков Тузовых при рассмотрении их заявления об отмене заочного решения суда.

С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ года, только с ДД.ММ.ГГГГ года, которая при установленных тарифах составляет 15 091, 54 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 651, 48 руб. (6.08 руб. х 62,30 кв.м х 8 мес.); ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 727, 83 руб. (6.32 руб. х 62,30 кв.м. х 12 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 911, 73 руб.( 6,57 руб. х 62,3 кв.м х 12 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 803,5 руб. ( 7,5 руб. х 62,3 кв.м х 6 мес.).

Данная сумма в силу ст. 158 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7 545, 77 руб. с каждого.

При этом при исполнении решения суда подлежат зачету удержанные с ответчиков суммы на основании исполнительных документов, выданных по решению и.о. мирового судьи от 19.08.2019 г. по настоящему делу.              

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по госпошлине с ответчиков подлежит взысканию по 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 7 545, 77 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 7 945 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 7 545, 77 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ 7 945 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░