Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2022 от 11.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года по делу № 11-188 (2022)

(дело № 13-397/2022)                  город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверева Павла Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.03.2022 заявление ПАО «Т Плюс» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства было удовлетворено.

Зверевым П.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на необоснованность и незаконность определения мирового судьи.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района от 22.03.2022 отменить.

Частная жалоба судом назначалась к рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Зверева П.А. задолженности.

25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-3764/2020 о взыскании с должника Зверева П.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 10 752,51 рублей, в том числе пени в размере 2 815,30 рублей, начисленных за период с 01.01.2020 по 26.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,05 рублей, всего: 10 967,56 рублей.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.03.2022 была произведена замена взыскателя в судебном приказе № 2-3764/2020 от 25.09.2020 в отношении должника Зверева П.А. с ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Не согласившись с указанным определением, Зверевым П.А. подана частная жалоба, в которой заявитель в качестве доводов необоснованности судебного акта указал, что необходимо объединить всю задолженность в отношении коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с января 2017 года по декабрь 2021 года в единое производство и применить последствия пропуска срока исковой давности. Также в жалобе указано на то, что заявителем подано заявление о перерасчете задолженности в связи с некорректным начислением коммунальных услуг. На этих основаниях просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.03.2022 отменить.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными указанные выше доводы в силу следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 01.11.2021 года ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Изложенные в жалобе доводы, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зверева П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова